Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года №33-965/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-965/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Шнытко С.М., Филенковой С.В.
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шевцовой Инны Михайловны, ООО "МинералТрансКомпани" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Шевцовой И.М. - Пастухова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила
Шевцова И.М. обратились в суд с иском к ООО "МинералТрансКомпани" об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований Шевцова И.М. указала, что 11 апреля 2017 года она была принята на работу продавцом в магазин сети "Микей", расположенный по адресу: <данные изъяты>. Приступив к выполнению своих трудовых обязанностей, она была уверена, что трудовые отношения с ней оформлены надлежащим образом, так как передала ответчику необходимый для трудоустройства пакет документов и была допущена им к выполнению трудовой функции на оговоренных условиях. При этом вплоть до момента наступления у нее нетрудоспособности, работодатель исполнял принятые на себя обязательства по оплате ее труда, она, в свою очередь, исправно исполняла возложенные на нее трудовые обязанности. С 23 марта по 31 августа 2018 года она находилась на лечении в различных медицинских учреждениях города, ей выдавались листки нетрудоспособности, которые она сдавала в офис ответчика. Перед выходом на работу она пришла на работу узнать свою смену, но ей сказали, что в компании она не работает и на работу выйти не может. В связи с изложенным, она обратилась в суд.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, за исключением требования о выдаче трудовой книжки, поскольку она уже отдана Шевцовой И.М. хотя и без записи о периоде работы у ответчика. Просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Сокур В.А. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Шевцова И.М. никогда не работала в представляемой им организации, в силу чего, ООО "Микей" не имеет перед ней никаких обязательств. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ГУ - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Жукова О.А. по существу предъявленного иска пояснила, что Шевцова И.М. застрахованным ООО "МинералТрансКомпани" лицом не являлась, в связи с чем, у Фонда нет обязанности по выплате ей больничного. Такая обязанность, в случае установления факта трудовых отношений, должна быть возложена на работодателя, не производившего соответствующих отчислений в ФСС. При этом, по инициативе суда, произвела расчет по больничному за период временной нетрудоспособности истицы, исходя из заявленного ею размере заработка в сумме 18000 руб. ежемесячно.
Федеральная служба по труду и занятости, Государственная инспекция труда в Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просили о рассмотрении спора в их отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2019 года, в редакции определений от 18 марта 2019 года и 30 апреля 2019 года, исковые требования Шевцовой И.М. удовлетворены частично.
Установлен факт трудовых отношений, сложившихся между ООО "МинералТрансКомпани" и Шевцовой И.М. в период с 11 апреля 2017 года по 31 августа 2018 года.
При предоставлении Шевцовой И.Н. в адрес работодателя трудовой книжки на ООО "МинералТрансКомпани" возложена обязанность внести в нее запись, содержащую в графе 3 раздела "Сведения о работе" следующую информацию: "Установлен факт трудовых отношений в ООО "МинералТрансКомпани" в должности продавца-кассира с 11 апреля 2017 года по 31 августа 2018 года, в графе 4 произвести запись: "Факт трудовых отношений установлен на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2019 года.
С ООО "МинералТрансКомпани" в пользу Шевцовой И.М. взыскано 50539,14 рублей в счет оплаты листков нетрудоспособности за период с 23 марта 2018 года по 31 августа 2018 года с начислением на указанную сумму компенсации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с 1 сентября 2018 года по день реального исполнения обязательства; 24302,72 рублей в счет компенсации неиспользованного отпуска с начислением на указанную сумму компенсации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с 1 сентября 2018 года по день реального исполнения обязательства; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
На ООО "МинералТрансКомпани" возложена обязанность произвести предусмотренные законом отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налоговые органы за период трудовых отношений с Шевцовой И.М.
В удовлетворении иных требований отказано.
Также с ООО "МинералТрансКомпани" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2788,23 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "МинералТрансКомпани" выражает несогласие с решением суда в части необоснованного взыскания денежных средств в счет компенсации неиспользованного отпуска исходя из заработка в размере 18000 руб., основанного на утверждении истицы и показаниях свидетелей, и неверного определения трудового стажа истицы. Полагает, что начальной датой работы истицы является 25.01.2018г. Выражает несогласие также с возложением обязанности произвести предусмотренные законом отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налоговые органы за период трудовых отношений с Шевцовой И.М., поскольку суд не указал какие именно отчисления и в какие органы должен сделать апеллянт. Просит отменить состоявшееся решение суда в части превышающей взыскание 5094 руб.26 коп. в счет компенсации неиспользованного отпуска, установления факта начала трудовых отношений ранее чем с 25.01.2019г., внесения записи в трудовую книжку Шевцовой И.М. о начале трудовых отношений ранее чем 25.01.2018г., взыскания государственной пошлины в размере, превышающем 2019 руб. и изменить решение в части обязания произвести предусмотренные законом отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налоговые органы за период трудовых отношений с Шевцовой И.М., указав какие именно отчисления и в какую организацию осуществить.
В апелляционной жалобе Шевцова И.М. просит отменить решение суда в части установленной судом даты, до которой стороны состояли в трудовых отношениях, изменив её на дату вынесения решения суда, и в части отказа в требованиях о взыскании с ответчика средней заработной платы за период воспрепятствования ей в осуществлении трудовой деятельности с 1 сентября 2018 года до даты вынесения решения.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд не учел, что 1 сентября 2018 года Шевцова И.М. не приступила к работе в связи с недопуском её работодателем.
Просит также обязать ответчика внести запись о периоде работы и должности в трудовую книжку за период с 11 апреля 2017 г. до момента вынесения решения судом первой инстанции.
Обязать ответчика произвести отчисления во все предусмотренные фонды за период до вынесения решения судом.
Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом к взысканию с ответчика в пользу истца, просит взыскать его в заявленном объеме - 20000 руб.
Проверив решение суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частями 1 и 2 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В силу частей 1 и 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).
По делу установлено, что на день вынесения судом решения приказа об увольнении Шевцовой И.М. ответчиком не издавалось.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в том числе указывала на отсутствие каких-либо законных оснований для прекращения с нею трудовых отношений с 1 сентября 2018 года.
При этом в своем исковом заявлении Шевцова И.М. ссылалась на то, что не приступила к работе после окончания периода нетрудоспособности 1 сентября 2018 года в связи с недопуском её работодателем, поскольку при обращении к работодателю перед выходом на работу в августе 2018 года ей было сообщено, что она в данной организации не работает и выходить на работу ей не нужно. В связи с чем, в целях защиты своих прав она в конце августа 2018 года подала соответствующее заявление в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, а 22 октября 2018 года обратилась с иском в суд.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен ответ Государственной инстанции труда в Смоленской области от 28 августа 2018 года и показания свидетеля А.
В связи с чем, истец просила суд установить днем увольнения по собственному желанию - день вынесения судом решения и до указанной даты взыскать с ответчика средний заработок за лишение возможности трудится.
Между тем, в нарушение приведенных требований гражданского процессуального законодательства суд, сделав вывод об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Шевцовой И.М. в части установления периода трудовых отношений до даты решения суда, вышеперечисленным доказательствам правовой оценки не дал, не указал мотивы, по которым отверг данные доказательства и доводы истца, не обосновал свои выводы конкретными доказательствами, не оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности на предмет установления наличия истцу препятствий к осуществлению трудовой функции с 1 сентября 2018 года. Также судом не выяснен вопрос о трудоустройстве истца на момент рассмотрения спора.
Таким образом, судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного постановления.
Так из пояснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что, приступив к выполнению своих трудовых обязанностей с 11.04.2017г. продавцом в магазине сети "Микей", она была уверена, что трудовые отношения с ней оформлены надлежащим образом, так как передала ответчику необходимый для трудоустройства пакет документов и была допущена им к выполнению трудовой функции на оговоренных условиях. При этом, вплоть до момента наступления у нее нетрудоспособности, работодатель исполнял принятые на себя обязательства по оплате ее труда, она, в свою очередь, исправно исполняла возложенные на нее обязанности. Полагала, что позиция ответчика о непризнании трудовых отношений вызвана необходимостью оплаты ее больничного листка, который в силу тяжести заболевания был выдан на длительный период времени.
С 23.03.2018г. по 31.08.2018г. Шевцова И.М. являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается копиями больничных листков, а также соответствующей информацией, представленной из лечебного учреждения <данные изъяты>.
Еще до того, как окончательно был закрыт больничный лист, Шевцова И.М. обратилась к администратору или директору, с вопросом, когда ей выходить на работу, однако последним она была направлена в офис организации, где ей уже было сказано, что на работу ей выходить нет необходимости, поскольку в ООО "МинералТрансКомпани" Шевцова И.М. никогда не работала. В этой связи, 01.09.18г. истица к работе не преступила.
Как пояснил суду апелляционной инстанции представитель истца, Шевцова И.М. до настоящего времени не трудоустроена, но требования об установлении факта трудовых отношений и оплате вынужденного прогула просит удовлетворить по 11.02.2019 г., при этом расчет представлен с 01.09.2018 г. по 08.02.2019 г. В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на взыскании суммы 102216 руб. 30 коп. (включая проценты на не выплаченную своевременно сумму) (л.д. 96).
Доводы апелляционной жалобы ООО "МинералТрансКомпани", направленные на оспаривание размера подлежащих взысканию в пользу истицы денежных сумм, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств иного размера заработной платы Шевцовой И.М. ответчиком не представлено.
Определяя размер задолженности ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск и оплате периода временной нетрудоспособности перед истицей, суд правомерно принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, а также разъяснения, содержащиеся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.133.1 ТК РФ, п.4 ст.1086 ГК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "МинералТрансКомпани", суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и представленными письменными доказательствами, а также учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств необоснованности заявленных истцом требований, правомерно установил начало периода работы истицы с 11.04.2017г. и возложил на последнего обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку.
Обоснованно также удовлетворено требование истицы в части возложения обязанности на ответчика произвести предусмотренные законом отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и налоговые органы. Такая обязанность работодателя предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.
Ссылка в жалобе на неверно определенный судом трудовой стаж истицы необходимый для расчета компенсации за неиспользованный отпуск несостоятельна, поскольку определением суда от 30.04.2019г. судом исправлена арифметическая ошибка при определении суммы, подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск с учетом 17 отработанных истицей месяцев.
При изложенных обстоятельствах, решение суда в части отказа Шевцовой И.М. об установлении факта трудовых отношений с 11.04.2017 г. по 11.02.2019 г. (день вынесения судом решения) не правомерно, поскольку работодатель фактически воспрепятствовал истцу в допуске к работе, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. На этом основании решение суда в части:
установления факта трудовых отношений с работодателем, периода работы с 11.04.2017 г. по 11.02.2019 г., внесения соответствующих записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда подлежит изменению;
отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы вынужденного прогула с 01.09.2018 г. по 08.02.2019 г. подлежит отмене с принятием в данной части нового решения - об удовлетворении заявленных требований.
Поскольку требования истца удовлетворены полностью, судебная коллегия полагает возможным увеличить сумму компенсации морального вреда до 8000 руб. (ст.ст. 236, 237 ТК РФ).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 февраля 2019 г. в части установления факта трудовых отношений сложившихся между ООО "МинералТрансКомпани" и Шевцовой Инной Михайловной периода работы с 11.04.2017 г. по 31.08.2018 г., внесения соответствующих записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда изменить:
установить факт трудовых отношений, сложившихся между ООО "МинералТрансКомпани" и Шевцовой Инной Михайловной в период с 11.04.2017 г. по 11.02.2019 г.
при предоставлении Шевцовой И.Н. в адрес работодателя трудовой книжки, обязать ООО "МинералТрансКомпани" внести в нее запись, содержащую в графе 3 раздела "Сведения о работе" следующую информацию: "Установлен факт трудовых отношений в ООО "МинералТрансКомпани" в должности продавца-кассира с 11.04.2017 г. по 11.02.2019 г.
В графе 4 произвести запись: "Факт трудовых отношений установлен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.05.2020 г.
Взыскать с ООО "МинералТрансКомпани" в счет компенсации морального вреда в пользу Шевцовой Инны Михайловны 8000 руб.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шевцовой И.М. о взыскании суммы вынужденного прогула с 01.09.2018. по 11.02.2019 г. - 102216 руб. 30 коп. с начислением на указанную сумму процентов не ниже 1/150 ставки ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, начиная с 11.02.2019 г. по день исполнения решения суда - отменить.
Принять в указанной части новое решение:
взыскать с ООО "МинералТрансКомпани" в пользу Шевцовой Инны Михайловны сумму вынужденного прогула с 01.09.2018. по 11.02.2019 г. - 102216 руб. 30 коп., с начислением на указанную сумму компенсации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых за каждый день задержки, начиная с 11.02.2019 г. по день исполнения решения суда.
Взыскать с ООО "МинералТранскомпани" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5041 руб. 16 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка