Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 января 2021 года №33-965/2020, 33-74/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33-74/2021
Дело N Председательствующий - ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11,
судей ФИО12
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алдаганова Абу-Муслима Махмудовича к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными результатов служебной проверки, приказов об увольнении и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в районный суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел по <адрес> в должности младшего инспектора-кинолога центра кинологической службы МВД по <адрес>. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в служебную командировку в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на наличие алкоголя в крови. Согласно акту освидетельствования N установлено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,04 мг/л, по результатам имуннохроматографического исследования и хроматомассспектромии обнаружены тропикамид и нафазолин. При этом установленные допустимые показатели в крови не более 0,35 промилле, в выдыхаемом воздухе не более 0,16 промилле. На этом основании он был отозван со служебной командировки, после чего в отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой принято решение о его увольнении. В целях опровержения результатов медицинского освидетельствования он прошел повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер" и ДД.ММ.ГГГГ в Наркологическом диспансере в <адрес>, по результатам которых алкогольного и наркологического опьянения выявлено не было. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с уволен со службы из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.
Полагая свое увольнение незаконным, поскольку служебной проверкой не установлена истина по делу и дана надлежащая правовая оценка действиям руководства Ростовской школы и актам медицинского освидетельствования, просил признать незаконными результаты служебной проверки и приказы МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив заявленные им исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в нем.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО6, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его в силе.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по <адрес> ФИО7 просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав истца ФИО5 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, представителя МВД по <адрес> ФИО9, просившего решение суда оставить без изменения, прокурора ФИО10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).
Исходя из п. 2 ч. 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно п. "д" ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудник органов внутренних дел обязан проявлять уважение ко всем сотрудникам, вне зависимости от их служебного положения и места службы.
Судом установлено, что ФИО5 проходил службу в органах внутренних дел по <адрес> в должности младшего инспектора-кинолога центра кинологической службы МВД по <адрес>.
Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nл/c уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием для издания приказа об увольнении явились заключение служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению со службы в органах внутренних дел ФИО5
Нарушения, выявленные в результате служебной проверки, были расценены работодателем как совершение ФИО5 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается заключением служебной проверки, поэтому у ответчика имелись основания для увольнения ФИО5 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, при этом увольнение произведено МВД по <адрес> с соблюдением установленных законом требований.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенной нормы закона с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае законом не предусмотрено, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
При разрешении спора суд первой инстанции подробно исследовал обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и, следовательно, не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от
по делу по исковому заявлению Алдаганова Абу-Муслима Махмудовича к Министерству внутренних дел по
о признании незаконными результатов служебной проверки, приказов об увольнении и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. ПредседательствующийСудьиС подлинного за надлежащей подписью верно:Судья Верховного Суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка