Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года №33-965/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галкина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковое заявление Гонтарева А.Г., Гонтаревой О.Д. , Матвеевой Е.Г. , Погорелова С.К. , Галкина А.В. , Чумаченко А.В. , Шаповаловой К.С. , Петровской А.А. к Правительству Севастополя, третьи лица Департамент городского хозяйства города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании действий по сносу построек незаконными - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав Матвееву Е.Г., представителя Галкина А.В., Гонтаревой О.Д., Гонтарева А.Г. - Гудзенко М.В. (по доверенностям), поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, пояснения представителя Департамента городского хозяйства города Севастополя - Панибог Т.Е. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Гонтарев А.Г., Гонтарева О.Д., Матвеева Е.Г., Погорелов С.К., Галкин А.В., Чумаченко А.В., Шаповалова К.С., Петровская А.А. обратились в суд с иском к Правительству Севастополя и, уточнив требования, просили признать действия ответчика в части осуществления мероприятий по сносу гаражей в районе домов N и N по <адрес> в <адрес>, назначенных на 23.08.2018 г., незаконными и установить истцам срок для приведения самовольных построек в соответствие с установленными требованиями 3 года с учетом особенностей построек, с момента вступления судебного решения в законную силу. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирных домах N и N по <адрес> в <адрес>, которые были построены и введены в эксплуатацию в 1927 году как общежитие с печным отоплением. Для хранения угля и дров на придомовой территории были построены сараи на 24 квартиры, которые являются неотъемлемой частью имущественного комплекса указанных домов. С разрешения Севастопольского исполкома в период с 1960 года часть сараев была перестроена в гаражи, которыми жители указанных домов пользуются открыто, добросовестно и непрерывно. Правительством Севастополя, во исполнение распоряжения N-РП назначены действия по сносу указанных построек, принадлежащих истцам. Однако, истцы полагают, что ответчиком нарушен порядок сноса указанных построек, установленный п. 3.1. ст. 222 ГК РФ. По мнению истцов, им должен был быть представлен срок для приведения построек в соответствие с установленными требованиями не менее чем 6 месяцев и не более чем 3 года, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в настоящим иском.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Галкин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, в связи с чем полагает решение незаконным.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение указанным нормам отвечает.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах по <адрес> и <адрес> в <адрес>.
Для хранения угля и дров возле указанных домов в 1930-х гг. были построены бытовые постройки. В дальнейшем, истцами данные постройки были перестроены в гаражи.
Указанные обстоятельства истцами не оспаривались.
Распоряжением Правительства г. Севастополя от 04.05.2017 г. N-РП "О сносе самовольных построек, расположенных в районе домов N и N по <адрес> в <адрес>" принято решение о сносе самовольных построек, расположенных на землях общего пользования, правообладателями которых, в том числе, являются истцы.
Обращаясь в суд с данным иском, истцы просили признать указанные действия ответчика в части осуществления мероприятий по сносу их гаражей незаконными.
Как следует из обстоятельств дела, требования истцов, направленные на сохранение спорных объектов, уже были предметом неоднократных судебных разбирательств.
Судебными решениями, вступившими в законную силу, было установлено, что 31.05.1961 г. отделом по делам строительства и архитекторы Гонтареву Г.С. было дано разрешение временно сроком на три года строительство гаража размером 3х3 для хранения мотоцикла по <адрес>.
Протоколом заседания Городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 03.04.2017 г. был рассмотрен вопрос законности размещения объектов строительства - построек, расположенных в районе домов N и N по <адрес> в <адрес>, согласно актам обследования от 17.10.2016 г. и от 14.10.2017 г., составленных Управлением земельного контроля города Севастополя. Было установлено, что указанные объекты расположены на 4-х земельных участках, которые состоят на кадастровом учете и являются землями общего пользования.
Согласно технической документации БТИ, сведения относительно ввода в эксплуатацию домов по <адрес>, а также других объектов отсутствуют.
Из сообщения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя следует, что в рамках государственной целевой программы "Развитие земельных и имущественных отношений в городе Севастополе на 2017-2020 годы" Департаментом были проведены кадастровые работы для постановки на государственный учет земельного участка в районе жилых домов N и N по <адрес>, в результате чего был образован земельный участок с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, площадью 2944 кв.м.
Истцы ссылаются, что спорные объекты находятся в их пользовании уже более 50 лет. Между тем, разрешение на возведение спорных объектов они не получали, меры к их легализации не предпринимали. В связи с чем, данные доводы правовых последствий не влекут. В то время, как спорные объекты имеют все признаки самовольных построек, что также было установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Оценив установленные обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий ответчика и о том, что оспариваемыми действиями права истцов не нарушены. Законность оснований принятия решения о сносе спорных объектов также подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, что в силу ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда.
Доводы апеллянта о доказанности законности возведения спорных объектов надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что поскольку спорные объекты были возведены в 1930-х гг., т.е. в то время, когда снос таких объектов законом не предусматривался, то в настоящее время они не подлежат признанию самовольными и незаконным их возведение, основаны на неверном толковании норм материального права и субъективном отношении истцов к возникшим правоотношениям.
Таким образом, апеллянт полагает, что условие одновременного наличия исчерпывающих обстоятельств, предусматривающих такие меры как снос гаражей, в настоящем деле не имеет места. Однако, анализ материалов дела свидетельствует об обратном, согласится с правовой позицией апеллянта судебной коллегией оснований не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которыми апеллянт полагает обжалуемое решение незаконным, не нашли своего подтверждения, направлены лишь на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не заслуживают внимания судебной коллегии в качестве оснований к отмене состоявшегося по делу решения.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не имеется, каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда, апеллянтом не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка