Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-965/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чуб Л.В., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Максутовой С.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе представителя Рубцовой С.В., Федорова Е.В. - Рабиновича С.М. на определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 января 2019 года об оставлении без движения искового заявления Рубцовой С.В., Федорова Е.В. к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о признании права собственности,
установила:
Рубцова С.В., Федоров Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о признании права общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 1 февраля 2019 года.
В частной жалобе представитель Рубцовой С.В., Федорова Е.В. по доверенности Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с абзацем 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцами при подаче искового заявления не указана цена иска, госпошлина оплачена в размере 300 рублей, тогда как госпошлина должна быть оплачена исходя из цены иска, поскольку истцами заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку Рубцова С.В. и Федоров Е.В. обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований ссылались на положения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и указали, что жилое помещение по адресу<адрес>, ранее было передано им по договору передачи N от 27 января 1993 года <данные изъяты>, однако в установленном порядке договор не был зарегистрирован в органе технического учета, организация в настоящее время согласно данных ЕГРЮЛ зарегистрированной не значится.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче заявления истцов должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Н.К. РФ.
В соответствии с приведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 руб.
Из материалов дела следует, что истцами при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, определение об оставлении искового заявления Рубцовой С.В., Федорова Е.В. без движения от 23 января 2019 года судебная коллегия признает незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 23 января 2019 года отменить, исковое заявление Рубцовой С.В., Федорова Е.В. направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка