Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-965/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-965/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Мосиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06.03.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова В. С. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24.12.2018, которым его исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании действий по приостановлению подачи газа в нежилое помещение незаконными, возобновлении поставки газа, обращении решения к немедленному исполнению, возмещении убытков, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения истца Соколова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Запрудского В.С., судебная коллегия
установила:
Соколов В.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании действий по приостановлению подачи газа в помещение, расположенное по адресу: ****, незаконными, возобновлении поставки газа, обращении решения к немедленному исполнению, взыскании материального ущерба в размере 47204 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что, по его мнению, в нарушение требований закона поставщик газа не уведомил его о предстоящем приостановлении подачи газа за 20 дней. Просрочки оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов он не допускал. Задолженности по оплате поставки газа за прошлый отопительный сезон не имел, показания газовых счетчиков не передавал, никто из представителей ответчика не приходил к нему и показания газовых счетчиков не снимал. Отключение газа считает незаконным и нарушающим его права как потребителя. В результате приостановления подачи газа ему причинены нравственные и физические страдания. Также ответчиком нанесен материальный ущерб, выразившийся в том, что он вынужден был приобрести конвектор стоимостью **** руб. для обогрева помещения, также по вине ответчика вышел из строя газовый котел "Гепард" стоимостью **** руб.
В судебном заседании истец Соколов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно сообщил, что ответчик не уведомлял его о наличии задолженности по оплате газа, уведомление о приостановлении поставки газа, а также счета-фактуры, акты сверки, свидетельствующие о наличии задолженности по оплате газа, он не получал, так как корреспонденция направлялась по адресу, указанному в договоре ответчиком. По данному адресу он никогда не был зарегистрирован и не проживал, и такого адреса не существует. Также он был вынужден заключить договор на условиях, предложенных ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", как с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), поскольку на иных условиях ответчик договор заключать отказывался. Однако индивидуальным предпринимателем он не является, помещение не используется им для предпринимательской деятельности.
Представитель ответчика - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" - Запрудский В.С. иск не признал. Пояснил, что принадлежащее истцу помещение является нежилым, истец в нём не проживает, фактически использует его под офис, потребление газа на цели отопления данного помещения не может являться удовлетворением личных, семейных либо домашних нужд его собственника. Также истец ежемесячно нарушал платежную дисциплину, платежи в порядке, предусмотренном п. 5.5.1 договора не вносил. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны истца обязательств по договору, наличием просроченной задолженности, истцу по адресу, указанному в договоре, было направлено уведомление об ограничении поставки газа в соответствии с требованиями п. 8 Правил ограничения. Также работники ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" неоднократно пытались созвониться с Соколовым В.С., но на контакт он не шёл. Адрес, указанный в договоре от 01.09.2017, был указан и в ранее заключенных договорах от 27.01.2014, от 16.11.2015. Иного адреса у ответчика не было. Указал на отсутствие нарушений в ходе приостановления подачи газа истцу. Каких-либо возражений по условиям заключенных договоров Соколов В.С. не предъявлял и был с ними согласен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Соколов В.С. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование указано, что истец является физическим лицом, коммерческой и предпринимательской деятельностью не занимается. Спорное нежилое помещение не используется истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности, дохода от использования данного помещения он не получает. Уведомление о предстоящем ограничении поставки газа направлены истцу по неверному адресу. Также указано, что истцом не допущено нарушений порядка оплаты поставленного газа в течение 2018 года. При расчете перерасхода использования газа допущена ошибка, и у суда не было оснований применять санкции в виде полного ограничения поставки газа. Полагает, что судом не принято во внимание и то, что поставка газа осуществляется в помещение, расположенное в многоквартирном доме, через него проходят коммуникации холодного водоснабжения дома, что грозит замораживанием коммуникаций и нарушает права жильцов.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" полагает решение суда законным и обоснованным, а также приводит подробный расчет задолженности истца по договорам поставки газа.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).
Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, в том числе к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, урегулированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).
Вместе с тем, отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, определяют Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем.
В п. 17 Правил поставки N 162 предусмотрены правила расчета платы при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и указаны потребители, к которым данный пункт не применяется, а именно население и коммунально-бытовые потребители.
Поскольку иных исключений не предусмотрено, следовательно, положения данных Правил могут быть применены ко всем остальным категориям потребителей, в том числе, и к потребителю физическому лицу (гражданину), использующему газ в нежилых помещениях для осуществления деятельности, не связанной с удовлетворением личных семейных и домашних нужд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" производило поставку газа собственнику нежилого помещения Соколову В.С. по объекту, расположенному по адресу: **** в соответствии с договорами поставки газа N К 01-08/0486-14 от 27.01.2014, N К 01-08/3278-16 от 16.11.2015, N К 01-08/3054-18 от 01.09.2017, содержащих термины и условия, в том числе на основании Правил поставки газа от 21.07.2008 N 162 и Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (Правила ограничения N 1245).
Договор поставки газа N К 01-08/3278-16 от 16.11.2015 был заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016. Согласно п. 8.2 данного договора он считается пролонгированным на один год, если одна из сторон в письменном виде в установленный срок не заявит другой стороне о своем намерении прекратить действие договора. Количество пролонгаций не ограничено.
В дальнейшем, 01.09.2017 между сторонами заключен новый договор поставки газа N К 01-08/3054-18, согласно п. 8.1 которого он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа, а также оплаты газа по договору распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.
Таким образом поставка газа истцу в 2017 году осуществлялась по договору поставки газа N К 01-08/3278-16 от 16.11.2015, а в 2018 году по договору поставки газа N К 01-08/3054-18 от 01.09.2017.
Ни один из указанных договоров истцом не оспаривался в установленном законом порядке и судом недействительным не признан.
Объект, в отношении которого осуществлялась поставка газа, является нежилым помещением N 1, назначение торговое, общей площадью 35 кв.м, этаж 1. Собственником указанного помещения является Соколов В.С.
Заключив договор поставки газа N 01-08/3054-18 от 01.09.2017 в соответствии с Правилами поставки газа N 162, истец использовал поставленный газ для отопления нежилого помещения, в котором размещены юридические лица - Владимирское областное территориальное объединение СОЦПРОФ (руководитель - председатель Соколов В.С.), а также ООО "ГАРАНСО" (его единственный участник - Владимирское областное территориальное объединение СОЦПРОФ), видами деятельности которого является, в том числе производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации, производство прочих машин и оборудования, ремонт электронного и оптического оборудования, строительство прочих инженерных сооружений, торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, деятельность в области права, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления и другие, то есть потребление газа в нежилом помещении осуществлялось не для личного коммунально-бытового потребления.
Размещение указанных юридических лиц по адресу: ****, в принадлежащем на праве собственности истцу нежилом помещении подтверждается Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
Оплата поставки газа по договору от 01.09.2017 осуществлялась юридическим лицом - Владимирским областным территориальным объединением СОЦПРОФ.
Также установлено, что в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору поставки газа от 16.11.2015 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поставило Соколову В.С. природный газ в объеме **** тыс.м. куб., оказало услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму **** руб.; в период с 01.01.2018 по 31.10.2018 по договору поставки газа от 01.09.2017 - природный газ в объеме **** тыс. м. куб. на сумму **** руб. Цена на газ составляет **** руб. за 1 тыс.м.куб. без НДС. Покупатель допустил перерасход суточных объемов газа в октябре 2017 года на **** тыс. м. куб. и апреле 2018 года - на **** тыс.м.куб.
В соответствии с п. 17 Правил поставки газа N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1.1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.
Цена на газ, потребленный сверх суточного договорного объема, составляет в октябре 2017 года: 4928,17 х 1,5=**** руб. за 1 тыс.м.куб., с 01 по 14 апреля 2018 года: 4926,36 х 1,5 = **** руб. за 1 тыс. м. куб.; с 15 по 30 апреля 2018 года: 4926,36 х 1,1 = **** руб. за 1 тыс.м. куб.
26.10.2018 ответчик направил в адрес истца уведомление об ограничении поставки газа от 24.10.2018 N СТ-01/5774 в соответствии с требованиями п. 8 Правил ограничения N 1245.
В адрес АО "Газпром газораспределение Владимир" ответчик в соответствии с п. 9 Правил ограничения N 1245 и договором возмездного оказания услуг по прекращению (ограничению) поставки газа потребителям от 01.01.2016 направил распоряжение о введении ограничения (поставки) газа от 13.11.2018 N СБ-01/6111, во исполнение которого газораспределительная организация выполнила соответствующие технические мероприятия на сетях и оборудовании, предназначенном для транспортировки газа истцу.
Разрешая исковые требования Соколова В.С., суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что потребление газа в вышеуказанном нежилом помещении осуществлялось истцом не для личного коммунально-бытового потребления, а для обслуживания нежилого помещения, используемого под офис и для удовлетворения нужд расположенных в нем юридических лиц.
Учитывая, что принадлежащее истцу помещение является нежилым, имеет назначение - торговое, истец в нем не проживает, фактически помещение используется под офис для ведения общественной деятельности и для размещения юридических лиц, что не оспаривалось, потребление газа на цели отопления данного помещения не может являться удовлетворением личных, семейных либо домашних нужд его собственника. Отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не свидетельствует об использовании им поставляемого ответчиком газа в личных коммунально-бытовых целях.
На основании изложенного, является правильным вывод суда о том, что Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, в данном конкретном случае не могут быть применены к правоотношениям сторон, связанными с поставкой газа. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Кроме того, принимая во внимание, что договор поставки газа N К 01-08/3054-18 от 01.09.2017, заключенный между сторонами, является публичным договором, потребитель подписав его с учетом содержащихся в п. 1.1 договора условий, предусматривающих определение терминов и определений в договоре, в том числе на основании Правил поставки газа в РФ N 162 и Правил ограничения N 1245, согласовав все существенные условия, согласился с тем, что в отношении него действуют указанные в договоре Правила. При этом условия договора потребителем в установленном законом порядке не оспаривались, режим и порядок поставки газа, его учет, объем его поставки, цена и порядок расчетов производились в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и названных Правил.
Отказывая в удовлетворении требований Соколова В.С. в части признания действий по приостановлению подачи газа в нежилое помещение незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что порядок приостановления поставки газа, установленный Правилами поставки газа N 162 и Правилами ограничения N 1245, соблюден ответчиком.
Судебная коллегия признает выводы суда верными по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений п. 34 Правил поставки газа N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.
Согласно п.п. "е" п. 2 Правил ограничения одним из оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.
Согласно п. 8 Правил ограничения N 1245 поставщик, не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.
Таким образом, исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления подачи газа, а также на соблюдение им порядка уведомления абонента о предстоящем отключении.
Судом первой инстанции проверены указанные обстоятельства.
Порядок ограничения поставки газа предусмотрен условиями, заключенного между сторонами договора поставки газа от 01.09.2017, согласован сторонами и соответствует Правилам поставки газа N 162 и Правилам ограничения N 1245.
Согласно п. 3.4 договора поставки газа от 01.09.2017 поставщик имеет право ограничить/полностью прекратить поставку газа Покупателю в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа, подпунктом "е" пункта 2 и подпункта "г" пункта 3 Правил ограничения поставки газа.
Из п. 3.15 договора поставки газа от 01.09.2017 следует, что направление уведомлений о полном либо частичном ограничении подачи (поставки) и отбора газа осуществляется в порядке и сроки, установленные Правилами ограничения N 1245.
В связи с ненадлежащим исполнением со стороны истца обязательств по оплате поставляемого газа и услуг по его транспортировке, допущенным более 3-х раз в течение 12 месяцев и наличием просроченной задолженности ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в адрес Соколова В.С. 26.10.2018 направило уведомление об ограничении поставки газа с указанием даты введения ограничения - 13.11.2018 (т. 1 л.д. 28-42). Также истцу направлено уведомление о финансовых обязательствах по состоянию на 01.11.2018, указывающее на наличие задолженности (т. 1 л.д.8).
Ссылка апеллянта на то, что уведомление направлено на неверный адрес была предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонена судом, поскольку данный адрес (****) был указан истцом, как в первоначально заключенном договоре поставки газа от 27.01.2014 N К 01-08/0486-14, так и в последующих договорах. Утверждение Соколова В.С. опровергается фактом подписания им в последующем договоров поставки газа от 16.11.2015 и 01.09.2017, которые содержат аналогичную информацию об адресе места жительства истца, не предпринявшего мер к уточнению правильности указания его адреса.
Принимая во внимание неоднократность заключения договоров поставки газа с указанием соответствующего адреса, направление ответчиком уведомления об ограничении подачи (поставки) газа именно по адресу, содержащемуся в договоре поставки газа, отвечает принципам добросовестности и разумности, а также не содержит признаков злоупотребления правом со стороны поставщика газа.
Доводы истца об отсутствии задолженности также были предметом исследования судом и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом при осуществлении оплаты не были учтены положения п. 17 Правил поставки газа N 162 и п. 5.3 договоров от 16.11.2015, от 01.09.2017. При определении суммы задолженности, явившейся основанием для введения в отношении истца режима ограничения подачи (поставки) и отбора газа по состоянию на 01.11.2018, ответчиком были учтены данные по стоимости отобранного газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги за период с октября 2017 по сентябрь 2018 года включительно на общую сумму **** руб., обязательства покупателя осуществить до 01.11.2018 платежи в совокупном размере 85% от стоимости планируемой месячной поставки газа за октябрь 2018 года в сумме **** руб., имевшаяся по состоянию на 01.10.2017 переплата со стороны истца в сумме **** руб., произведенные покупателем платежи за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере **** руб. и установлена сумма долга.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконными действий ответчика по приостановлению подачи газа в нежилое помещение, принадлежащее Соколову В.С. на праве собственности.
Доказательств того, что в результате введения ограничения по поставке газа в принадлежащее истцу нежилое помещение были нарушены права жителей многоквартирного дома, материалы дела не содержат, а также истцом не подтверждены полномочия по обращению в суд в интересах неопределенного круга лиц.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба суд, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что в ходе приостановления подачи газа истцу ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства противоправного поведения ответчика, которое находилось бы в причинной связи с причинением вреда истцу. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда первой инстанции также не имелось.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа производны от основных требований о признании действий по приостановлению подачи газа в нежилое помещение незаконными, в удовлетворении которых истцу отказано, то они также не подлежали удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в суде первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Несогласие в жалобе с оценкой суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств необоснованно, поскольку в силу ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 24.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
