Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-965/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-965/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зималтынова Владимира Фомича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Саяногорская межрайонная больница" о признании постановки на диспансерный учёт незаконной, возложении обязанности снять с диспансерного учёта
по апелляционной жалобе представителя истца Синкиной Ю.Д. на решение Саяногорского городского суда от 27 декабря 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителя истца Синкиной Ю.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Чекушина К.Г., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зималтынов В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Саяногорская межрайонная больница" (далее - ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ") о признании постановки на диспансерный учёт незаконной, возложении обязанности снять с диспансерного учёта. Требования мотивировал тем, что в июне 2017 года ему стало известно, что с 10 января 2017 г. он состоит на диспансерном учете с диагнозом "<данные изъяты>", что является противопоказаниями к управлению транспортным средством. Полагал, что поставленный ему диагноз и постановка на диспансерный учёт нарушают его права. Пояснял, что на врачебную комиссию 05 мая 2017 г. его не приглашали. В 2016 и 2017 году он обращался анонимно к врачу-наркологу с жалобами на плохое самочувствие, в обоих случаях было прописано лечение для снятия интоксикации. Считал, что ответчиком нарушен порядок постановки его на диспансерный учет, поскольку не был предупрежден лечебным учреждением о том, что подлежит постановке на диспансерный учет и о его последствиях.
Определением судьи от 08 декабря 2017 г. (л.д.37-39) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Аленкина Татьяна Николаевна.
Истец Зималтынов В.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Синкину Ю.Д., которая поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" по доверенности Чекушин К.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 13-15, 55-56).
Третье лицо Аленкина Т.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что 10 января 2017 г. оказала медицинскую помощь истцу, который дал согласие на медицинское вмешательство, диспансерный учет, обследование и лечение у врача - нарколога. По результатам приема истцу был установлен диагноз "<данные изъяты>", который соответствует диагнозу "<данные изъяты>", выписано направление в стационар. С диспансерного учета Зималтынов В.Ф. не снят, так как лечение не проходил.
Суд постановилрешение от 27 декабря 2017 г. (л.д. 125-130), которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением выразила несогласие представитель истца Синкина Ю.Д., просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе (л.д. 176-180), приводя доводы, изложенные в иске, настаивает, что процедура постановки на диспансерный учет ее доверителя нарушена, поскольку Зималтынов В.Ф. при обращении в лечебное учреждение не давал письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство по установленной форме, в том числе на постановку его на диспансерный учет. Цитируя положения Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", отмечает, что решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается исключительно комиссией врачей-психиатров, решение которой оформляется записью в медицинской документации. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии решения комиссией врачей-психиатров о необходимости диспансерного наблюдения истца. Кроме того, исходя из ст. 27 названного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, при этом из представленной в материалы дела медицинской документации Зималтынова В.Ф. не усматривается наличие у него заболевания "<данные изъяты>", а также сопутствующих ему заболеваний. Следовательно, не имелось оснований для постановки истца на диспансерный учет. Обращает внимание на то, что диагноз выставлен истцу в нарушение п. 23 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н, в первые часы приема, без проведения необходимых лабораторных и инструментальных обследований.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к медицинскому вмешательству относит выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций.
В силу статьи 20 указанного выше Федерального закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Судом первой инстанции установлено, что бригадой скорой медицинской помощи 10 января 2017 г. истец Зималтынов В.Ф. был доставлен в приёмный покой ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" с диагнозом "<данные изъяты>". В рамках оказания неотложной и стационарной помощи лечащим врачом Усковым Г.И. по медицинским показаниям была привлечена врач-нарколог Аленкина Т.Н., которая оказала Зималтынову В.Ф. медицинскую помощь по профилю "<данные изъяты>" и выставила диагноз "<данные изъяты>", выписала направление в терапевтическое отделение ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" (л.д. 61-63).
В соответствии с листом осмотра больного в кабинете, приемном отделении, при вызове неотложной медицинской помощи (л.д. 109) при первичном поступлении в ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" 10 января 2017 г. Зималтынов В.Ф. дал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, о чем имеется его подпись.
На диспансерный учет в ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" в амбулаторных условиях Зималтынов В.Ф. поставлен 10 января 2017 г. на основании диагноза "<данные изъяты>" врачом - наркологом Аленкиной Т.Н., имеющей сертификат специалиста N, выданный 22 марта 2014г. и действительный в течение 5 лет (л.д. 102).
Из имеющегося в индивидуальной карте амбулаторного больного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство от 10 января 2017 г. (ошибочно указано 09 января 2017 г.) следует, что Зималтынов В.Ф. обратился за наркологической помощью, ему даны разъяснения о характере и степени тяжести и возможных осложнениях заболевания, он ознакомлен с порядком диспансерного (профилактического) наблюдения и обязуется его соблюдать, о чем также имеется его подпись (л.д.58).
Заключением врачебной комиссии ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" от 05 мая 2017 г. N 2394 в связи с постановкой истца на диспансерный учет в наркологическом кабинете с 10 января 2017 г. с диагнозом "<данные изъяты>" установлены противопоказания к управлению Зималтыновым В.Ф. транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (л.д.65).
Учитывая установленные по делу судом первой инстанции приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы представителя истца Синкиной Ю.Д. о том, что Зималтынов В.Ф. при обращении в лечебное учреждение не давал письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, в том числе на постановку его на диспансерный учет.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о принятии решения комиссией врачей - психиатров о необходимости диспансерного наблюдения истца, следовательно, постановка Зималтынова В.Ф. осуществлена с нарушением действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).
Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР.
В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.
Материалами дела подтверждается, что постановка Зималтынова В.Ф. на диспансерный учет осуществлена врачом-наркологом ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" на основании установленного диагноза, в соответствии с вышеназванной Инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. N 704, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что диагноз выставлен истцу в первые часы приема, без проведения необходимых лабораторных и инструментальных обследований, в связи с чем также не имелось оснований для постановки истца на диспансерный учет, судебная коллегия находит несостоятельным.
В соответствии с п. 23 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н, предварительный диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение первых суток с момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований. Основной диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение 3 - 7 суток с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения.
Согласно пояснениям третьего лица врача - нарколога Аленкиной Т.Н. в суде первой инстанции, пациент Зималтынов В.Ф. 10 января 2017 г. был направлен на прием в рамках первично медико-санитарной помощи по профилю "<данные изъяты>". У Зималтынова В.Ф. имелись признаки <данные изъяты>, установлен диагноз "<данные изъяты>". По направлению врача-нарколога от 10 января 2017 г. истец госпитализирован в ГБУЗ РХ "Саяногорская МБ" 12 января 2017 г. с названным выше клиническим диагнозом.
Из медицинской карты круглосуточного стационара N следует, что данный клинический диагноз после клинико-диагностических исследований, по результатам полученных анализов, подтвержден совместным осмотром лечащего врача - Ускова Г.И. и заведующего отделением - Педченко О.Л., о чем имеются их подписи (л.д. 113).
В соответствии с выписным эпикризом (история болезни N) Зималтынов В.Ф. находился на стационарном лечении с 12 января 2017 г. по 16 января 2017 г. включительно, при этом клинический диагноз "<данные изъяты>" не изменен (л.д. 115). Диагноз заключительный клинический основной: "<данные изъяты> (л.д. 105).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 21 января 2016 г. по причине <данные изъяты> Зималтынов В.Ф. обращался за медицинской помощью к врачу-наркологу анонимно, ему был установлен диагноз "<данные изъяты>" (л.д. 59).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам, что выставленный истцу диагноз явился основанием для его постановки на диспансерный учет, нарушений прав Зималтынова В.Ф. при постановке на диспансерный учет врачом - наркологом не допущено. При этом доказательств, подтверждающих отсутствие указанного заболевания у истца на момент постановки на учет, а также доказательств стойкой ремиссии (выздоровления) материалы дела не содержат, стороной истца не представлено, а значит оснований для признания постановки Зималтынова В.Ф. на диспансерный учет в ГБУЗ "Саяногорская МБ" незаконной, для снятия истца с диспансерного учета не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда от 27 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Синкиной Ю.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
