Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-965/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-965/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубыкиной Ольги Ивановны к Ауловой Любови Ивановне, Алексеевой Людмиле Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома
по апелляционной жалобе Чубыкиной Ольги Ивановны
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителей ответчиков Ауловой Л.И. и Алексеевой Л.И. - адвоката Шпай А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица ООО "Управляющая компания "Русь" - Савва Д.М., полагавшего доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Чубыкина О.И. является собственником квартиры N<данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
С 20.04.2017 по 15.05.2017, по инициативе Ауловой Л.И. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.
Решением собрания собственников помещений, оформленным протоколом N2 от 17.05.2017, выбран председатель собрания - Аулова Л.И., секретарь собрания - Алексеева Л.И., счетная комиссия в составе: К.., О.., Щ..;
расторгнут договор управления с ООО "УК "Русь" с 31.08.2017; выбрана управляющая организация - ООО "Управляющая компания многоквартирными домами" с 1.09.2017;
утверждены условия договора управления с ООО "Управляющая компания многоквартирными домами";
утвержден размер платы за содержание жилого помещения с 1.09.2017 по 31.08.2018, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом <адрес>, в размере 15 руб. 35 коп. с 1 кв.м., ТБО - 1 руб. 95 коп. с 1 кв.м.;
утверждено место хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений многоквартирного дома по адресу<адрес>, у собственника Ауловой Л.И.;
определено место размещения сообщения (уведомления) о проведении собрания и принятых решений, а также другой информации - на информационных досках, расположенных перед входами в подъезды дома <адрес>.
Чубыкина О.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений дома <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, в период с 20.04.2017 по 15.05.2017 по инициативе Ауловой Л.И., оформленное протоколом N2 от 17.05.2017.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что сообщение о проведении общего собрания она не получала, результаты голосования оформлены с многочисленными грубыми нарушениями, связанными с подсчетом голосов, фиксацией и оформлением результатов голосования, а именно:
- в нарушение пункта 8 Требований, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.1015 N 937/пр, описание даты и места проведения собрания различаются в тексте сообщения о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (сообщения) и тексте протокола;
- в нарушение пункта 11 Требований в протоколе не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности инициатора собрания на помещение в доме;
- в протоколе отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности на помещения у секретаря собрания и членов счетной комиссии;
- в повестку дня (пункт 2) включен вопрос, по которому голосование не может быть проведено: расторжение договора с ООО "УК "Русь" с 31.08.2017, поскольку, согласно конкурсной документации и положениям части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право расторгнуть договор управления по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора, ООО "УК "Русь" управляет домом с 1.09.2016, таким образом, расторгнуть договор с управляющей организацией ранее 1.09.2017 года невозможно;
- в нарушение пункта 18 Требований неправильно оформлен раздел протокола "Слушали", также в нарушение подпункта "в" пункта 18 Требований в протоколе появился новый раздел "Постановили", не предусмотренный Требованиями, в то время как из текста вышеуказанного подпункта следует, что формулировки "Решили" и "Постановили" являются взаимозаменяемыми;
- в протоколе собрания и договоре управления установлены разный размер платы за содержания жилья: из текста пункта 5 повестки дня следует, что "плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом" установлена в размере 15 руб. 35 коп. с 1 кв.м., ТБО - 1 руб. 95 коп. Данный пункт противоречит приложению N2 к договору управления, являющемуся приложением к протоколу. В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, следовательно, ООО "Управляющая компания многоквартирными домами" планирует управлять домом за плату, не превышающую 15 руб. 35 коп. в год с квадратного метра. Однако из текста приложения N2 к договору управления следует, что указанная плата подлежит уплате ежемесячно;
- в нарушение пункта 19 Требований в реестре (приложение N2) отсутствуют сведения обо всех <данные изъяты> зарегистрированных помещениях в доме (включая 1 нежилое), отсутствует реестр вручения уведомлений собственникам о проведении собрания;
- в тексте протокола и приложений к нему указаны сведения о документах, которые не могут являться подтверждением права собственности на помещения. В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3.07.2016 N360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 14 Федерального закона N122-ФЗ, с 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется только выпиской из ЕГРП (в настоящее время ЕГРН). Информация о правах собственников помещений не может подтверждаться ссылками на использовавшиеся ранее свидетельства о праве собственности. В нарушение пункта 12 Требований во всех решениях собственников отсутствуют сведения, подтверждающие право собственников помещений;
- список собственников помещений, присутствовавших на общем собрании (приложение N1), не соответствует действительности. В приложении содержатся сведения о 87 собственниках из 55 жилых помещений, что не согласуется с количеством решений собственников, приложенных к протоколу; при этом, в голосовании приняли участие 4 физических лица, которые собственниками помещений не являются (квартиры <данные изъяты>).
- в нарушение пункта 20 Требований в приложениях 1,2,3,4 к протоколу отсутствуют сведения, что документы являются приложением к протоколу общего собрания; каждое приложение не имеет собственной нумерации;
- без решения и извещения собственников повышена плата за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды;
- тариф за содержание жилья рассчитан исходя из общей площади дома, вместо общей площади жилых и нежилых помещений;
- решение собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности, не содержит сведения о юридическом лице (МКУ "Городской жилищный фонд"), позволяющие его идентифицировать (ОГРН или ИНН) и ссылку на нормативно-правовые основания, позволяющие МКУ "Городской жилищный фонд" голосовать от имени собственников помещений в доме; решение не содержит сведений о лице, которое от имени учреждения поставило печать и подпись в решении;
- в собрании приняли участие собственники менее 50% помещений в доме; при сложении площадей всех помещений дома, принявших участие в голосовании, площадь таких помещений составит <данные изъяты> кв.м. из <данные изъяты> кв.м., следовательно, процент помещений собственников, учтенных при голосовании, составляет 37,8674.
- в 2017 календарном году никаких собраний не проводилось. Документы в орган государственного жилищного надзора и управляющую организацию не сдавались и в надлежащем порядке в системе (на сайтах https://dom.gosuslugi/ru/ и https://www.reformagkh.ru) размещены не были. Однако, из реквизитов протокола, имеющего порядковый номер N2, следует сделать вывод, что ранее в 2017 году в многоквартирном доме проходило какое-то собрание собственников.
Решением суда в удовлетворении иска Чубыкиной О.И. к Ауловой Л.И., Алексеевой Л.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома отказано.
С решением суда не согласилась Чубыкина О.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым признать решение собрания собственников дома <адрес> недействительным в связи с его ничтожностью. В жалобе приводит доводы о том, что решение принято с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, подлежащих установлению в деле.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Аулова Л.И. и Алексеева Л.И. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Чубыкина О.И., ответчики Аулова Л.И. и Алексеева Л.И., представители третьих лиц ООО "Управляющая компания многоквартирными домами"; Управления государственного жилищного надзора Белгородской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: Чубыкина О.И. - 26.02.2018; Аулова Л.И., Алексеева Л.И. - 24.02.2018; ООО "Управляющая компания многоквартирными домами" - 28.02.2018; Управление государственного жилищного надзора Белгородской области - 1.03.2018, от его представителя Аболмасовой О.Е. 2.03.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия признаёт решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 46, 155-156, 161-162 Жилищного кодекса РФ, статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.210 N 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, в том числе бюллетеней голосования собственников, пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом N2 от 17.05.2017, было инициировано надлежащими лицами в порядке, не противоречащем действующему законодательству, имело необходимый кворум и разрешилов пределах своей компетенции поставленные на голосование вопросы, а принятые собранием решения не нарушили прав истца, голос которой помимо прочего, с учетом ее доли в общей площади помещений многоквартирного дома, не мог повлиять на результаты голосования.Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Утверждение в жалобе о существенном нарушении процедуры подготовки и проведения общего собрания собственников помещений со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, в частности, отсутствие реестра вручения собственникам сообщений о проведении собрания, наличие которого прямо предусмотрено пунктом 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", неубедительны.
Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ.
Согласно частям 2, 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Частями 4 и 5 указанной статьи установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении закона, в том числе, в случае если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Таким образом, законом установлено, что существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания является основанием для признания решения собрания недействительным в судебном порядке.
Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, общее собрание, решение которого оформлено протоколом N2 от 17.05.2017, и которое истица просит признать незаконным, действительно созывалось и было проведено (т. 1 л.д. 19-25).
Согласно протоколу N1 2017 год общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16.03.2017, решением собственников определено место для размещения сообщений (уведомлений) о проведении собраний и принятых решениях и иной информации - информационные доски, расположенные перед входами в подъезды, дома <адрес> (т. 4 л.д. 9-15).
Сообщения (уведомления) о проведении собрания размещались на информационных досках, расположенных перед входами в подъезды дома в соответствии с указанным выше протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 16.03.2017 (т. 1 л.д. 19, т. 2 л.д. 205).
В силу подпункта "в" пункта 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.210 N 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, при наличии решения собрания собственников многоквартирного дома от 16.03.2017, которым определено место для размещения сообщений о проведении собраний (информационные доски, расположенные перед входом в подъезды указанного жилого дома), обязанность оформления реестра вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания законом на лицо, инициировавшее проведение собрания, не возлагается.
Более того, об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания свидетельствуют их подписи на обратных сторонах принятых ими решений.
Доводы в жалобе об отсутствии на момент проведения общего собрания у лиц, участвующих в голосовании, документов, надлежащим образом подтверждающих их право собственности на помещения в многоквартирном доме, и их полномочия участвовать в голосовании, каковыми, по мнению автора жалобы, являются исключительно выписки из ЕГРН, несостоятельны.
В силу подпункта "а" пункта 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.210 N 937/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном жилом доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.
Приложенный к оспариваемому решению общего собрания собственников многоквартирного дома реестр собственников помещений соответствует указанным требованиям.
Истица, ссылаясь в жалобе на положения части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, предусматривающей, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих, что указанные в реестре собственников помещений многоквартирного дома <адрес> сведения относительно наличия у перечисленных в реестре лиц права собственности на помещения в указанном доме не соответствуют действительности, либо собственниками помещений являются иные лица.
Ссылаясь в жалобе на то, что соответствие фамилий, имен и отчеств собственников помещений многоквартирного дома, указанных в свидетельствах о праве собственности на жилые помещения, которые на момент проведения общего собрания не являлись надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие у данных лиц права собственности на жилые помещения, аналогичным сведениям, включенным в ЕГРН, не является бесспорным доказательством тождества таких лиц, несостоятельно.
При отсутствии убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в документах о праве собственности, и соответствия этих сведений выписке из ЕГРН, не имеется оснований сомневаться в том, что реестр собственников помещений многоквартирного дома, представленный ответчиками, является недопустимым доказательством, в котором содержатся сведения, не соответствующие действительности.
Не нашел подтверждения в ходе рассмотрения спора довод истицы об отсутствии кворума при проведении собрания. Суд первой инстанции данный вопрос исследовал тщательно, мотивы отказа в иске по данному основанию подробно изложены в решении, в повторном изложении правильные выводы суда не нуждаются.
Доводы жалобы о нарушении прав истицы обжалуемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а именно, в части расторжения договора с одной управляющей компанией, которая, по мнению Чубыкиной О.И., надлежащим образом осуществляет управление домом, и заключения договора управления с иной организацией, отдаленное месторасположение которой повлечет трудности, носят предположительный характер и относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Чубыкиной О.И. не доказано, каким образом и какие именно ее права нарушены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> оформленном протоколом от 17.05.2017, в связи с чем, принимая во внимание соответствие в целом указанного решения общего собрания собственников требованиям действующего жилищного законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, проверяя доводы апелляционной жалобы на основании анализа фактических обстоятельств проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования с учетом его специфики, и оценив представленные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что собственники помещений многоквартирного дома <адрес> были своевременно осведомлены о проводившемся общем собрании в форме очно-заочного голосования, данное решение доведено до собственников помещений многоквартирного дома, однако, никто из собственников не принимавших участие в голосование или голосовавших против вопросов поставленных на голосование к исковому заявлению Чубыкиной О.И. не присоединился, соответственно, у суда не имелось правовых оснований для признания решения общего собрания многоквартирного дома ничтожным по заявленным истицей требованиям.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пункта 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 ноября 2017 года по делу по иску Чубыкиной Ольги Ивановны к Ауловой Любови Ивановне, Алексеевой Людмиле Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубыкиной Ольги Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
