Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 33-965/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 33-965/2017
02 августа 2017г. г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Мисхожева М.Б.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Ж.К.Р,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору к председателю общего собрания собственников помещений - Апикову Р.Б. о признании недействительным решения от ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес> в < адрес> по выбору способа управления,
по апелляционной жалобе Апикова Р.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от ... .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Апикова Р.Б. по доверенности М.Ж.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору по доверенности Б.А.А, , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору (далее Госкомитет) обратился в суд с иском к председателю общего собрания собственников помещений - Апикову Р.Б. с иском о признании недействительным решения от ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес> по выбору способа управления, оформленного протоколом №.
Иск мотивирован нарушением порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, и процедуры принятия решения. Нарушения являются существенными, носят неустранимый характер в связи с чем, нарушаются права и законные интересы собственников данного многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца - Б.А.А, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указав, что о нарушении порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по < адрес> им стало известно, после обращения к ним ... . Г.Ж.М.
Решением Нальчикского городского суда КБР от ... , постановлено:
Удовлетворить исковые требования Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес> по выбору способа управления от ... , оформленное протоколом №.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Апиков Р.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В жалобе указывается, что вывод суда о том, что нарушения порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и процедуры принятия решения является не состоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Обращение Г.З.М. к Истцу с заявлением послужило основанием для его обращения в суд с оспариванием протокола общего собрания.
В соответствии с положениями ч.6 ст.46 ЖК РФ Г.З.Ж, имел право самостоятельно обжаловать в судебном порядке решение общего собрания многоквартирного жилого дома, что им не было сделано в установленный шестимесячный срок. Более того, с Г.З.М., а также с ООО АФ «КБА», учредителем которого он являлся и в собственности которого ранее находилось указанное нежилое помещение, неоднократно взыскивалась в судебном порядке задолженность за техническое обслуживание дома и содержание общего имущества в ООО ЖЭУК «НД», избранного спорным решением общего собрания в качестве управляющей организации. По состоянию на 2017 год ни один из собственников помещений многоквартирного жилого < адрес> не обращался в судебные органы за признанием протокола общего собрания недействительным. Следовательно, ни один из собственников не считает свои права и законные интересы нарушенными. В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. По состоянию на 2017 год собственники помещений многоквартирного жилого < адрес> не проводили общего собрания собственников по вопросу выбора новой управляющей компании или изменения способа управления домом, что также свидетельствует о том, что какого-либо нарушения прав и законных интересов собственников не имеется. Управление домом и содержание общего имущества производится ООО ЖЭУК «НД» с сентября 2008 года в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным во исполнение спорного решения общего собрания собственников.
Суд первой инстанции указывает в своем решении, что оспариваемое решение собрания было принято в 2008 году, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако суд не учел положения ч.6 вышеуказанной статьи, в соответствии с которой, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. В этой связи, истцом нарушен порядок подачи искового заявления, не выполнены условия вышеуказанных положений законодательства, суду не представлено доказательств письменного уведомления собственников помещений об обращении в суд за оспариванием решения общего собрания, чем нарушено право иных собственников помещений спорного дома присоединиться к иску.
В жалобе также указывается, что судом не предприняты меры по установлению надлежащего ответчика по делу. Исходя из содержания протокола, невозможно достоверно установить являлся ли Апиков Р.Б., председателем общего собрания, поскольку в тексте протокола общего собрания не содержится его полного имени и отчества, имеются лишь инициалы - Апиков Р.Б. Помимо этого, в решении суда первой инстанции в качестве Ответчика привлечено иное лицо - Апиков Р.Б., в то время как его имя - Апиков Р.Б..
Также, судом не привлечено в качестве третьего лица - ООО ЖЭУК «НД» которое, в соответствии со спорным решением, управляло многоквартирным домом, а также несло издержки по содержанию общего имущества указанного дома с сентября 2008 года. Не привлечены также в качестве соответчиков по делу иные лица, участвовавшие при проведении собрания, а именно секретарь собрания-Ж.В.С, и выступавшие на собрании собственники К.Л.Я., М.Ж.М.
Судом первой инстанции не предприняты меры по всестороннему, полному, объективному исследованию всех обстоятельств данного гражданского дела.
В решении суда первой инстанции указано, что установить, каким образом рассчитан кворум, когда не указаны площади квартир собственников, принимавших участие в голосовании невозможно, поскольку в протоколе не указаны площади квартир собственников. Статья 46 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на дату ... г., устанавливала, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Законодательные требования к оформлению протокола общего собрания появились лишь в 2015 году с вынесением Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих - собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". Таким образом, закон не устанавливал обязанность указывать площадь квартир в протоколе общего собрания собственников.
Суд первой инстанции указывает, что не представлен Реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или доведения информации о проведении общего собрания собственников жилья до собственников жилых помещений иным, предусмотренным законом способом, что является нарушением требований ч.5 ст.45 ЖК РФ. При проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома < адрес> ... , сообщение о проведении общего собрания было размещено за десять дней до проведения собрания на дверях всех подъездов дома, то есть общедоступной для всех собственников площади дома.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о недействительности Протокола № Общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома < адрес> от ... г. является не состоятельным.
Апиков Р.Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие, с участием представителя ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применение норм материального права и норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и в связи с неприменением закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных жилищным законодательством.
Федеральным законом от 28.06.2014 N 200-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в статье 20 ЖК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с наличием нарушений требований Жилищного Кодекса при его принятии, что и является основанием обращения в суд.
В прежней редакции ЖК РФ орган государственного жилищного надзора не был наделен полномочиями обращения в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2014 г. N 269-П (ред. от 28.12.2016) "О Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору" утверждено "Положение о Государственном комитете Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору".
Согласно п. 5.14 Положения, Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к:
жилым помещениям, их использованию и содержанию;
содержанию общего имущества в многоквартирном доме;
порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение;
порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации положением;
учету жилищного фонда;
порядку переустройства и перепланировки жилых помещений;
определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
управлению многоквартирными домами;
выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения;
раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами;
созданию и деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов;
предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;
созданию и деятельности советов многоквартирных домов;
определению размера и внесению платы за коммунальные услуги;
обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов;
деятельности специализированных некоммерческих организаций, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;
порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
формированию фондов капитального ремонта;
других обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п. 5.14 названного Положения Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору не наделен полномочиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указанная статья ЖК РФ определяет также перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. 45 ЖК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Между тем, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы Г.Ж.М., обратившегося в Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору, были нарушены оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес> в < адрес> по выбору способа управления от ... , оформленное протоколом №, какие убытки причинены ему принятым решением.
Сам Г.Ж.М. в установленный законом срок решение общего собрания не обжаловал.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
Доводы искового заявления о ненадлежащем извещении собственников помещений о дате проведения общего собрания безосновательны, поскольку ничем не подтверждены.
Судебная коллегия принимает во внимание, что оспариваемое решение состоялось в 2008 году, на нем был утвержден выбор управляющей организации ООО ЖЭУК «Наш Дом» и принято решение о заключении договора управления многоквартирного дома. Других решений (кроме избрания председателя и секретаря собрания) общее собрание не принимало.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Нарушений требований ЖК РФ со стороны общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес> в < адрес> в данном случае не имеется.
По сути, исковые требования сводятся не к порядку проведения общего собрания и его решению, состоявшегося ... , а к содержанию протокола общего собрания собственников жилого < адрес>.
Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" устанавливает Требования к оформлению реквизитов протокола общего собрания.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что до утверждения Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах согласно Приложению N 1 к указанному приказу, законодательно не предусматривался порядок ведения протокола общего собрания.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, с изменениями внесенными Федеральным законом от 29.12.2006 N 258-ФЗ и Федеральным законом от 18.10.2007 N 230-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2008 года, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Управление многоквартирным домом управляющей организацией является одним из способов управления. При этом важно обеспечение стабильности взаимоотношений собственников помещений и управляющей компании. С учетом давности принятия решения общего собрания, его отмена неизбежно повлечет непредсказуемые негативные последствия.
Органы государственного жилищного надзора вправе требовать в судебном порядке признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае выявления грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных общим собранием.
Поскольку в дело не представлены доказательства, свидетельствующие о неустранимых нарушениях, допущенных при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом, предписания об их устранении не издавались, оспариваемое решение собрания являются законным.
В силу закона судебной защите подлежат нарушенные права. В данном случае судебная коллегия исходит из того, что оспариваемым решением общего собрания права собственников многоквартирного дома не нарушены.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Апелляционная инстанция, проверив в соответствии со своими полномочиями обоснованность выводов суда, не согласилась с ними и, поскольку суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришла к выводу о принятии нового решения, которым в удовлетворении иска Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору к председателю общего собрания собственников помещений - Апикову Р.Б. о признании недействительным решения от ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес> по выбору способа управления - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 марта 2017 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору к председателю общего собрания собственников помещений Апикову Р.Б. о признании недействительным решения от ... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по < адрес> по выбору способа управления - отказать.
Председательствующий: М.Б. Мисхожев
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
