Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 33-965/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 33-965/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Мудрой Н.Г., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лескова Д. И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.10.2017, которым постановлено:
иск Лескова Д. И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лесков Д.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО (далее - УФСИН России по ЕАО) о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Требования мотивировал тем, что 23.01.2014 он обратился в жилищную комиссию УФСИН России по ЕАО с рапортом о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369.
К рапорту приложил все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанным постановлением.
Согласно выписки из протокола N 4 от 03.03.2014 комиссия УФСИН России по ЕАО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия УФСИН по ЕАО) постановиланаправить его документы в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учёт для получения единовременной выплаты.
Решением комиссии ФСИН России N 38 от 02.06.2016 в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты ему отказано, поскольку не представлены все необходимые документы.
Считает данный отказ незаконным, так как на момент подачи рапорта членом семьи собственников жилых помещений - <...>, <...> он не являлся. Каких-либо умышленных действий по ухудшению жилищных условий не совершал. В представленных им в комиссию документах имелись сведения о детях.
Просил признать незаконным отказ комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения от 02.06.2016 года N 38 в постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты, обязать ФСИН России поставить его на указанный учёт с 23.01.2014.
Истец Лесков Д.И. судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.
Представитель истца Мурдашев А.Е. требования и доводы искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что истец представил документы в полном объёме. Территориальная комиссия проверила наличие всех необходимых документов и приняла решение направить их в ФСИН России.
Представитель УФСИН России по ЕАО, ФСИН России Задоя А.В. исковые требования не признала. Пояснила, что решение об отказе в принятии на учёт для получения выплаты принято в связи с тем, что из представленных документов невозможно сделать вывод о нуждаемости Лескова Д.И. в предоставлении жилого помещения. Указала, что достоверность представленных сведений проверяла комиссия ФСИН России. Истец не представил сведений о собственниках жилых помещений по адресам: <...> и <...>, выписки из лицевых счетов и похозяйственной книги на жилой <...>, не сообщил сведения о детях.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лесков Д.И. просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, утверждал, что он представил все необходимые документы для постановки его на учёт.
Не согласен с выводами суда первой инстанции о законности действий ответчика, так как решение об отказе в постановке его на учёт вынесено комиссией ФСИН России спустя два года с момента подачи рапорта, что не соответствует п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369.
Полагал, что несоблюдение ответчиком сроков препятствовало ему обратиться в комиссию повторно, устранив недостатки.
Считает, что в силу пункта 10.1 Порядка, утвержденного Приказом ФСИН России от 29.08.2103 N 496, комиссия УФСИН России по ЕАО обладала полномочиями по возврату документов в случае выявления недостатков. Однако комиссия не выявила недостатки, документы ему не вернула, вместо этого направила их в комиссию ФСИН России.
В возражение на апелляционную жалобу представитель ответчиков Задоя А.В. просила решение суда оставить без изменения.
В обоснование указала, что несоблюдение сотрудником установленных законодательством требований при обращении для постановки на учёт за получением единовременной социальной выплаты, даёт комиссии право отказать в постановке сотрудника на такой учёт.
Принимая решение, комиссия учла, что в представленных истцом документах указаны адреса его регистрации за последние пять лет, предшествующих подаче рапорта, однако сведений о собственниках данных жилых помещений, копий выписок из финансовых лицевых счетов и копий поквартирных карточек им не представлены.
Истцу также принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, сведений о других собственниках данного жилого помещения он не представил.
Утверждала, что в документах представленных Лесковым Д.И., отсутствовали сведения о его детях.
Истец Лесков Д.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения которого извещён надлежащим образом.
В судебном заседании его представитель Мурдашев А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представить ответчиков ФСИН России и УФСИН России по ЕАО Задоя А.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Лесков Д.И. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходил службу в ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО в должности водителя-сотрудника жилищно-коммунального отдела.
Продолжительность его службы составила на 07.02.2014 (момент подачи заявления о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения) в календарном исчислении 11 лет 05 месяцев 23 дня.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
07.02.2014 Лесков Д.И. обратился к директору ФСИН России с рапортом о принятии его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации".
Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УФСИН России по ЕАО от 03.03.2014 постановлено направить в ФСИН России пакет документов, представленный Лесковым Д.И., для решения вопроса о постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФСИН России от 02.06.2016 истцу отказано в постановке на учёт для получения указанной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.
Отказывая в постановке на учёт, комиссия указала, что Лесков Д.И., имея с 06.12.2005 по 15.10.2010 регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, не представил сведения о собственнике данного жилого помещения и о самом жилом помещении в целом. Не представил сведений о других собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, 1/4 доля в праве собственности на которое ему принадлежит. Также истец в заявлении просил предоставить выплату на состав семьи один человек, в то время как по документам у него имеются несовершеннолетние дети.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что у истца имеется бессрочное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, как лица, имевшего в момент приватизации равные права пользования жилым помещением с бывшей женой Л.Ю.И. и сыном Л.И.Д., приватизировавшими указанную квартиру, и он не представил в комиссию документы об отчуждении 16.12.2013 принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру <...>, а также сведения о нахождении у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что истец не представил в комиссию все необходимые документы, что лишило её возможности принять решение о его нуждаемости в предоставлении жилого помещения.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 (далее также - Правила).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учёт для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
К заявлению, кроме указанных в пункте 5 Правил, должны быть приложены следующие документы, а именно, копии документов, удостоверяющих личность членов семьи сотрудника (свидетельств о рождении детей); выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы; документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подпункты "а", "з", "и" пункта 5 Правил).
Действующим правовым регулированием органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать документы.
Между тем в нарушение пункта 5 Правил истцом не представлено комиссии ФСИН России документов о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации
Лесков Д.И. с 22.10.2010 постоянно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 44,3 кв.м, которое находится в собственности его бывшей супруги Л.Ю.И. и его несовершеннолетнего сына Л.И.Д. Также по данному адресу зарегистрирована его дочь - Л.А.Д.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Соответственно, Лесков Д.И. приходится членом семьи собственника Л.И.Д.., так как является родителем данного собственника.
Однако в нарушение требований пункта 5 Правил истцом не представлены сведения о наличии в собственности его сына указанного жилого помещения, а также свидетельства о рождении несовершеннолетних детей Л.И.Д. и Л.А.Д.
Кроме того в период с 07.02.2009 по 07.02.2014 (последние пять лет до подачи заявления) Лесков Д.И. имел регистрацию по адресу: <...> по которому был снят с учёта 15.09.2010.
Однако документы о собственнике указанного жилого помещения и о жилом помещении в целом в комиссию не представил.
Представляя в комиссию свидетельство о праве на наследство по закону от 28.12.2012 о своём праве на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Лесков Д.И. не сообщил сведения о других собственниках указанного жилого помещения, среди которых могли быть члены его семьи.
При отсутствии указанных документов и, не имея прав запрашивать недостающий пакет документов, комиссия ФСИН России была лишена возможности сделать вывод о нуждаемости истца в жилом помещении и у неё не имелось оснований для постановки Лескова Д.И. на учёт для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о законности действий ответчика.
Кроме того, согласно пункту 3 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.
Как следует из материалов дела, жилое помещение <...> в период брака было приватизировано женой истца Л.Ю.И. и его сыном Л.И.Д., что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от <...>. Истец от приватизации данного жилого помещения отказался, написав <...> письменное заявление не включать его в число собственников приватизируемого жилого помещения.
19.08.2010 Л.Ю.И. и Л.И.Д. обменяли указанное жилое помещение на земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <...>, который был снесён и на его месте Лесковыми осуществлено строительство нового дома, общей площадью 48 кв.м.
Согласно определению Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.10.2014 после расторжения <...> брака с Л.Ю.И., истец при разрешении иска о разделе совместно нажитого имущества заключил мировое соглашение, согласно которому он отказался от принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на указанный дом, передав её Л.Ю.И.
Также 16.12.2013 Лесков Д.И. заключил договор мены принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 50,9 кв.м, в котором ему принадлежало 12,7 кв.м, обменяв её на гараж.
Указанные документы об отчуждении долей в праве собственности истцом также не были представлены в комиссию.
Поскольку с момента совершения истцом вышеуказанных действий по отчуждению долей в праве собственности на жилые помещения и до рассмотрения комиссией вопроса о постановке его на учёт не прошло 5 лет, то оснований для его принятия на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении комиссией ФСИН России сроков рассмотрения заявления о постановке на учёт и несогласии с действиями комиссии УФСИН по ЕАО по невозвращению документов при выявлении недостатков в них не влияют на существо принятого решения, так как не освобождают сотрудника от представления полного пакета документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.10.2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Лескова Д. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
