Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-9650/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-9650/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Воробьевым А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Поскрякову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
по частной жалобе Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось с исковым заявлением к Поскрякову Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" возвращено, в связи с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе представитель АО "Банк Русский Стандарт" ставит вопрос об отмене данного определения, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права.
Полагая возможным, в порядке положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая поданное заявление, суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 10 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения, в частности, из представленного истцом расчета не усматривается, на какие конкретно суммы основного долга, по каким ставкам и за какие периоды с приведением формул, начислены проценты неустойки, указана лишь дата и сумма, не представлен расчет неустойки с указанием периодов просрочки.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В силу положений частей 1, 3 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, основанием для возврата искового заявления является факт не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Из представленного материала усматривается, что истец в установленный судом срок устранил недостатки. Имеющиеся, по мнению суда первой инстанции, недостатки в расчете кредитной задолженности возможно устранить в ходе проведения по делу подготовки.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Заявление и прилагаемые материалы подлежат передаче в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Поскрякову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты возвратить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий О.В. Гильманова
Справка: судья У.В. Зинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
