Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9650/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9650/2019
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном частную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) удовлетворены частично исковые требования Лобзовой Ю.И., Тихонова В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Решение в окончательной форме принято (дата).
На указанное решение суда (дата) представителем ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" подана апелляционная жалоба.
Одновременно ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения суда в адрес ответчика не направлялась.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" отказано.
В частной жалобе представитель ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" просит указанное определение суда отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении установленного срока для обжалования решения суда, доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи жалобы, ответчиком суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), поскольку уважительность причин пропуска такого срока не подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании по рассмотрению искового заявления Лобзовой Ю.И., Тихонова В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда представитель ответчика принимал личное участие, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 152-155) и не оспаривается самим апеллянтом. Согласно протоколу судебного заседания, срок и порядок обжалования решения суда были разъяснены.
При таких обстоятельствах, при добросовестном использовании стороной ответчика своих прав, последний имел реальную возможность представить в суд апелляционную жалобу на обжалуемое решение в установленный законом срок любым доступным способом в случае несогласия с постановленным судебным актом.
Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, объективно ничем не подтверждается, отдаленность места нахождения ответчика не указывает на наличие препятствий к обращению с жалобой своевременно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" не приведено доводов и не указано обстоятельств, которые бы затрудняли, препятствовали или делали невозможными для ответчика составление и подачу апелляционной жалобы в пределах предусмотренного законом срока.
Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
