Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-9649/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-9649/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гузаировой А.М. - Федорова М.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" удовлетворить частично.
Взыскать с Гузаировой Альфии Мусавировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗжилбыт" задолженность за пользование жилым помещением за период с 14 апреля 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере 79126,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4186 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Гузаировой А.М. - Федорова М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "КАМАЗжилбыт" обратилось с иском к Гузаировой А.М. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением.
В обоснование требований указано, что на основании договора аренды койко-места в общежитии N .... от 26 ноября 2013 года, заключенного между ЗАО "КАМАЗжилбыт", ОАО "Ремдизель" и Гузаировой А.М., последней предоставлена в пользование комната N <адрес> г. Набережные Челны Республики Татарстан. Гузаирова А.М. состояла на регистрационном учете по спорному адресу. 10 апреля 2018 года Гузаирова А.М. выселена из указанной комнаты на основании решения Набережночелнинского городского суда от 29 ноября 2016 года. Договором аренды установлена стоимость проживания в сутки в размере 65 рублей за одного человека. С 19 июля 2017 года ответчица не исполняла обязанность по оплате за пользование жилым помещением, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 01 июня 2016 года по 10 апреля 2018 года в размере 140946,29 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчицы задолженность за пользование жилым помещением в размере 140946,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8378,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4186 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Батаев А.А. уточнил исковые требования, поддержав их с учетом сроков исковой давности.
Представитель ответчицы - Федоров М.Г. иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представительГузаировой А.М. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражая несогласие с решением суда, ссылается на то, что спорное жилое помещение не относится к частному жилищному фонду коммерческого использования, начисления не соответствуют требованиям закона. Указывает на непроживание ответчицы в спорном жилом помещении с 09 марта 2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "КАМАЗжилбыт" указал на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гузаировой А.М. - Федоров М.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды койко-место в общежитии N .... от 26 ноября 2013 годаГузаирова А.М. вселена и зарегистрирована с несовершеннолетним ребенком в комнате N <адрес> Челны.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за пользование жилым помещением устанавливается в размере 174,05 рублей в сутки и производится третьим лицом (ответчицей по делу) не позднее 10 числа текущего месяца.
В силу пункта 3.2 договора найма истец имеет право увеличить стоимость за пользование жилым помещением; с 08 июля 2016 года стоимость аренды увеличилась до 195 рублей в сутки за 1 койко-место.
Ответчицей несвоевременно вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 июня 2016 года по 10 апреля 2018 года образовалась задолженность в сумме 140946,29 рублей.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года иск ООО "КАМАЗжилбыт" удовлетворен, Гузаировы А.М., Р.И., А.Г. выселены без предоставления другого жилого помещения из комнаты по вышеуказанному адресу.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, подлежит взысканию с ответчицы задолженность по арендным платежам за период с 14 апреля 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере 79126,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену постановленного решения суда, повторяют позицию ответной стороны, выраженную в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции. Эти доводы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда.
Утверждения апеллянта о том, что спорное жилое помещение не относится к частному жилищному фонду коммерческого использования, начисления не соответствуют требованиям закона, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, 09 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в апелляционном определении прямо указала на то, что правоотношения сторон возникли из договора аренды койко-мест; Гузаировы А.М., Р.И., А.Г. были вселены в спорное помещение, находящееся в частной собственности юридического лица (N 33-3842/2017).
Ссылки на непроживание ответчицы в спорном жилом помещении с09 марта 2018 года также не влияют на существо принятого судом решения в силу достигнутых между сторонами соглашений и фактических обстоятельств дела.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гузаировой А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
