Определение Свердловского областного суда

Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-9649/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-9649/2021

г. Екатеринбург

08.07.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Алешкиной Е.П. на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2021 о принятии мер по обеспечению иска акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") к Алешкиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Алешкиной Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору N SRSRL510S18112700069 от 27.11.2018 в размере 255610,21руб., расходов по уплате государственной пошлины - 5756,10руб.

В качестве обеспечительной меры истец просил суд наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Алешкиной Е.П., ... уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска - 255610,21руб.

В частной жалобе Алешкина Е.П. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, утверждая об отсутствии доказательств невозможности исполнить решение суда при удовлетворении иска.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска - это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Алешкиной Е.П. на праве собственности имущество в пределах цены иска, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, учитывая как предмет, так и основание предъявленного иска, пришел к выводу о том, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы применение мер по обеспечению иска является ускоренным средством защиты, которое не требует представления доказательств в том объеме, который необходим для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, на что в исковом заявлении указано и подтверждено приложенными к нему в качестве доказательств документами.

Доводы Алешкиной Е.П. о несогласии с расчетом задолженности будут являться предметом проверки судом при разрешении спора по существу.

Обращается внимание, что, принимая обеспечительные меры, судья не удовлетворяет заявленные исковые требования, а лишь гарантирует возможность исполнения решения суда при условии положительного для истца результата рассмотрения дела, защищает от недобросовестного поведения ответчика.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 27.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Алешкиной Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать