Определение Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-9649/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-9649/2020
23 сентября 2020 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
при секретаре: Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> (N <...>) по заявлению муниципального казённого образовательного учреждения "Комсомольская средняя школа" Палласовского муниципального района Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
по частной жалобе муниципального казённого образовательного учреждения "Комсомольская средняя школа" Палласовского муниципального района Волгоградской области
на определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года, которым в удовлетворении заявления муниципального казённого образовательного учреждения "Комсомольская средняя школа" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказано.
установил:
Решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года исковые требования прокурора Палласовского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казённому образовательному учреждению "Комсомольская средняя школа" Палласовского муниципального района Волгоградской области о понуждении к исполнению требований федерального законодательства о противодействии терроризму - удовлетворены.
На муниципальное казённое образовательное учреждение "Комсомольская средняя школа" Палласовского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в течение одного года с даты вступления решения в законную силу оборудовать объект (территорию) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны.
С муниципального казённого образовательного учреждения "Комсомольская средняя школа" Палласовского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета Палласовского муниципального района в размере 300 рублей.
21 июля 2020 года муниципальное казённое образовательное учреждение "Комсомольская средняя школа" Палласовского муниципального района Волгоградской области обратилось в суд с заявлением, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.
Судья постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе МКОУ "Комсомольская средняя школа" Палласовского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст.203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.
Из материалов дела следует, что решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года не исполнено по настоящее время.
Оценив представленные заявителем доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, судья обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных препятствий для исполнения решения суда, заявителем представлено не было, отсрочка исполнения решения суда нарушит права и законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которых обращался прокурор с указанным иском, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что судья первой инстанции необоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе обеспечения баланса прав и законных интересов прав взыскателя и должника.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным. Оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального казённого образовательного учреждения "Комсомольская средняя школа" Палласовского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка