Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9649/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9649/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
судей Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре Казаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе Черевастова Д.Г.
на заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года
по иску Тимофеева <данные изъяты> к Черевастову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, требования мотивируя следующим.
Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО9 по факту незаконного завладения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
В соответствии с договором на ФИО2 лежала обязанность по представлению интересов ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возврате автомобиля. Ответчик должен был составить претензию, исковое заявление, направить иск в суд, осуществить выезды для участия в судебных заседаниях, взыскать судебные расходы, провести процессуальные действия по исполнению решения суда, при необходимости обратиться в суд с другими исками.
В рамках данного договора ФИО1 оплатил ответчику <данные изъяты>., а также перечислил денежные средства в счет оплаты госпошлины.
Поскольку ФИО2 обязанности по договору не исполнял, ссылаясь на занятость, ФИО1 был вынужден самостоятельно присутствовать на судебных заседаниях, а также заключить договор с другим представителем для ведения дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, в которой он обязался вернуть денежные средства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако денежные средства истцу не возвращены. Претензию ответчик оставил без ответа.
Ссылаясь на положения ст.ст. 737, 780, 782 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму, оплаченную по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО10, которая требования истца поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Тимофеева <данные изъяты> к Черевастову <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Черевастова <данные изъяты> в пользу Тимофеева <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.
Возвратить Тимофееву <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> уплаченную по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Черевастова <данные изъяты> в госдоход государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что он исполнил по договору об оказании юридических услуг взятые на себя обязательства, и оснований для удовлетворения иска не имелось.
Считает, что выводы суда основаны исключительно на позиции истца. При этом судом не исследовались материалы гражданского дела N, которое находилось в производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, в котором имеются доказательства исполнения ответчиком договора. Представить документы из гражданского дела заявитель не мог, так как у него ФИО1 была отозвана доверенность.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому ФИО2 взял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 по факту незаконного завладения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
Исполнитель должен был в рамках договора оказать юридические услуги по представлению интересов по гражданскому делу о признании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1, недействительным, в Перевозском районном суде ФИО3 <адрес>, а также обязать ФИО9 вернуть автомобиль: составить и направить претензию о возмещении ущерба; собрать, проанализировать доказательственную базу правовой позиции по гражданскому делу, о чем устно проинформировать клиента; составить исковое заявление и направить в суд; составить и направить в суд заявление об обеспечительных мерах по исполнению решения суда (ареста имущества ответчика); составить ходатайство о назначении судебных или досудебных экспертиз по определению стоимости ущерба от действий ФИО9, а также доказательства виновности в данном ответчика; составить необходимые процессуальные документы в ходе рассмотрения гражданского дела; осуществить выезды в Перевозский районный суд ФИО3 <адрес> для участия во всех судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела; взыскать судебные расходы по рассмотрению данного гражданского дела, после вынесения решения суда по существу провести процессуальные действия по исполнению решения суда по взысканию суммы ущерба с ответчика в УФССП по ФИО3 <адрес>. При необходимости организовать подачу иных гражданских исков в суды ФИО3 <адрес> в целях исполнения решения.
В соответствии с п.2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах представления интересов по гражданскому делу; подготовить необходимые процессуальные документы в суд и осуществить защиту интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, организовать сбор доказательственной базы правовой позиции защиты интересов; организовать необходимые юридические действия по возмещению ущерба клиента, до фактического погашения задолженности перед клиентом виновными лицами.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты>. перечислением на расчетный счет исполнителя. Клиент оплачивает услуги: а) путем внесения предоплаты в размере <данные изъяты>. в день подписания договора на банковскую карту исполнителя <данные изъяты> <данные изъяты> (расчетный счет). Клиент оплачивает дополнительно 7 (семь) выездов в суд в сумме <данные изъяты>. Итого клиент оплачивает при подписании договора <данные изъяты>
В случае рассмотрения данного гражданского дела при удовлетворении исковых требований, в том числе частично, в апелляционной инстанции (Областном суде ФИО3 <адрес>), клиент оплачивает дополнительно за представление интересов в суде сумму <данные изъяты>., при рассмотрении частных жалоб сумму <данные изъяты>
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, по данному договору ФИО1 оплатил <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку, в которой обязался возвратить истцу <данные изъяты>., оплаченные ФИО1 по договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Денежные средства ответчик истцу не возвратил, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Заявляя требования, истец ссылался на неисполнение договора ответчиком и составленную им расписку, в которой ответчик обязался полученные по договору денежные средства возвратить.
Ответчик, возражая против иска, указал, что договор им исполнен, он принимал участие в рассмотрении дела в Перевозском районном суде ФИО3 <адрес>, гражданское дело было передано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. Расписку о возврате денежных средств написал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, долг не признает.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с чем суд, приняв в качестве доказательства неисполнения договора расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик обязался вернуть истцу денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., исковые требования удовлетворил.
Исходя из характера спора, истец должен доказать исполнение условий договора только в части оплаты, а ответчик должен доказать факт исполнения обязательств по договору.
Доказательств оказания истцу юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком суду не представило.
Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде оказания услуг (выполнения работ) на полученную сумму по договору не представлено, исходя из расписки, стороны достигли соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств, судом правомерно в пользу истца взыскано с ответчика <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением договора об оказании юридических услуг.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, недействительной не признана.
Оснований для истребования копий документов из гражданского дела, находящегося в производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, суд не усмотрел правомерно.
Нарушений судом норм процессуального права не допущено.
Также правомерно с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ взысканы расходы по оказанию юридических услуг.
Разрешая спор, суд верно определилхарактер спорных правоотношений, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал правовую оценку собранным доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуальных норм.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение признается законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черевастова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
