Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-9647/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-9647/2020
г.Екатеринбург 09.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В. при помощнике судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09.07.2020 частную жалобу ( / / )1 на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2020 о возвращении заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 05.09.2019 удовлетворен иск Рахимова С.В. к Заполину А.А. о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 13.08.2018 и обращении взыскания на заложенное имущество полуприцеп марки ....
13.02.2020 Заполин А.А. обратился в суд с ходатайством о несогласии с вынесенным решением, которое суд первой инстанции расценил как заявление об отмене заочного решения.
Определением судьи от 17.02.2020 указанное заявление было возвращено Заполину А.А. как поданное с пропуском установленного ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В частной жалобе Заполин А.А. определение от 17.02.2020 просит отменить. Указывает, что о заочном решении ему стало известно только в начале января 2020 года от судебного пристава-исполнителя, подпись в почтовом уведомлении о вручении копии заочного решения ему не принадлежит. Приводит доводы о незаконности постановленного по делу решения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правила обжалования решения суда, постановленного в порядке заочного судопроизводства, приведены в ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, в редакции на момент подачи апелляционной жалобы ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч.2).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.3).
Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи такого заявления ответчиком пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными судом выводами, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела копия заочного решения от 05.09.2019 получена ответчиком 22.11.2019, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.58)
С учетом положений ч.3 ст.107, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи заявления об отмене заочного решения являлось 03.12.2019, тогда как ответчиком такое заявление было подано только 13.02.2020.
Доводы жалобы о том, что почтовое отправление ответчик не получал, подпись в уведомлении о получении почтового отправления ответчику не принадлежит подлежат отклонению судебной коллегии, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о несогласии с постановленным по делу заочным решением правового значения для рассмотрения вопроса о правомерности вынесения судом определения о возвращении заявления об отмене заочного решения не имеют.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом были верно применены нормы процессуального законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Заполина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
