Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9646/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-1494/2021 по иску Брагина А. В. к ООО "Радеж" о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Брагина А. В.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года, которым частная жалоба истца Брагина А. В. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 мая 2021 года по исковому заявлению Брагина А. В. к ООО "Радеж" о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа - оставлена без движения, предоставлен срок до 09 июля 2021 года для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 года апелляционная жалоба Брагина А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Брагина А. В. к ООО "Радеж" о расторжении договора, возложении обязанности, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа - возвращена.

Не согласившись с определением судьи от 24 мая 2021 года, Брагин А.В. обратился с частной жалобой на это определение.

28 июня 2021 года судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда от 28 июня 2021 года, Брагин А.В. обратился с частной жалобой, в которой, оспаривая законность и обоснованность определения от 28 июня 2021 года, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к содержанию апелляционных жалобы, представления. Апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Брагина А.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба должна содержать основания, по которым он полагает определение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Частная жалоба Брагина А.В. на определение судьи от 24 мая 2021 года не содержит оснований, по которым он считает указанное определение незаконным, что в соответствии частью 1 статьи 323 ГПК РФ, является основанием для оставления частной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Брагина А. В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка