Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 33-9645/2020, 33-235/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 33-235/2021
11 января 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л. и Коваленко В.В.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1829/2020 по иску Копыловой М.М., Мавлеевой Е.М. к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" о признании незаконным решения, возложении обязанности выдать свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением жилья в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области,
по апелляционным жалобам областного государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району", министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Копылова М.М., Мавлеева Е.М. обратились в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району" (далее - ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району"), просили признать незаконным решение ответчика от 14 августа 2020 года, возложить на ответчика обязанность выдать свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением жилья в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что принадлежащий им жилой дом, расположенный по <адрес изъят>, попал в зону затопления, получил в результате воздействия паводковых вод значительные повреждения. В связи с указанным истцы обратились к ответчику с заявлением о выдаче свидетельства на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением жилья в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области. Уведомлением N 706 от 14 августа 2020 года им сообщено о том, что в представлении указанной меры социальной поддержки отказано. Данный отказ истцы полагают незаконным.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не был достоверно установлен факт утраты истцами жилья именно вследствие воздействия факторов, вызванных паводком. Согласно имеющимся документам аварийное состояние рассматриваемого жилого помещения является следствием износа, ненадлежащего содержания в течение всего периода эксплуатации. С учетом отсутствия сведений о признании принадлежащего истцам жилого помещения утраченным под воздействием паводка основания для предоставления им меры социальной поддержки, предусмотренной Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года N 556-пп, отсутствовали.
В апелляционной жалобе министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы также ссылается на отсутствие сведений о признании в установленном порядке принадлежащего истцам жилого помещения утраченным в результате паводка, что является безусловным препятствием для предоставления просимой меры социальной поддержки. При этом указывают, что оценка соответствующим доводам судом первой инстанции не дана.
Обращает внимание на то, что повторное обследование, по результатам которого дом признан непригодным для проживания, проведено более чем через год после чрезвычайной ситуации. За это время состояние дома могло значительно ухудшиться под воздействием иных, не обусловленных чрезвычайной ситуацией, факторов.
Полагает, что суд первой инстанции фактически вышел за пределы заявленных в иске требований: обжалуемым судебным актом признано незаконным решение N 1 от 14 августа 2020 года, в то время как истцы оспаривали уведомление N 706 от 14 августа 2020 года.
Указывают на непривлечение в качестве третьих лиц ФАУ "РосКапСтрой", министерства строительства и дорожного хозяйства Иркутской области по содержащемуся в письменных возражениях ходатайству министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, которое в установленном порядке разрешено не было.
В письменных возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От ответчика ОГКУ УСЗН по Тайшетскому району поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, истцов Копыловой М.М., Мавлеевой Е.М., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Тайшетского городского суда Иркутской области.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 2 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18).
Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года N 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:
1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее - предоставление жилого помещения);
2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Одним из обязательных условий признания за лицом, претендующим на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на строительство или покупку жилого помещения, права на получение такой выплаты является наличие сведений о признании принадлежащего ему жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Процедура принятия такого решения включает в себя заключение межведомственной комиссии и принятие органом власти соответствующего распоряжения. Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, могут быть оспорены в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Копылова М.М., Мавлеева Е.М. являются собственниками дома, расположенного по <адрес изъят>.
По сообщению администрации Старо-Акульшетского муниципального образования жилое помещение, расположенного по <адрес изъят> до 2019 года аварийным не признавалось, в реестре ветхого жилья не значилось.
Постановлением Правительства Иркутской области N 558-пп от 17 июля 2019 года указанный жилой дом включен в границы зоны чрезвычайной ситуации.
Распоряжением N 16 от 16 августа 2019 года жилой дом признан поврежденным в результате чрезвычайной ситуации, сложившийся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, подлежащим капитальному ремонту.
В представленном заключении ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "Сампад" Номер изъят от 15 мая 2020 года указано, что несущие строительные конструкции здания, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до аварийного технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима и может создать угрозу жизни и здоровью находящимся в нем людей, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется к сносу.
Согласно акту обследования межведомственной комиссией указанного помещения Номер изъят от 21 июля 2020 года выявлены следующие дефекты и повреждения: фундамент отсутствует, нижние венцы здания сгнили, осыпание грунта в подпольном пространстве; перекрытия - щели между полами и стенами, уклоны полов с перепадами, трещины в местах примыкания смежных конструкций; наружные стены - ослабление врубок, смещение венцов относительно друг друга, щели в местах пересечений стен и перегородок, продольные трещины в бревнах наружных стен. Категория состояния - аварийное, является непригодным для проживания. На основании акта составлено заключение Номер изъят от 21 июля 2020 года, согласно которому имеются основания для признания помещения по <адрес изъят> непригодным для проживания.
Распоряжением N 31 от 5 августа 2020 года жилой дом исключен из списка помещений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуацией. В соответствии с распоряжением N 32 от 5 августа 2020 года признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу.
11 августа 2020 года Копылова М.М., указав членом семьи Мавлееву Е.М., обратилась с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты в связи с утратой или повреждением указанного жилья в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, в чем решением ОГКУ "УСЗН по Тайшетскому району" N 1 от 14 августа 2020 года ей отказано.
Основанием для отказа послужил вывод о том, что аварийное состояние жилого дома истцов не является следствием затопления паводковыми водами.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что жилой дом истцов включен в границы зон чрезвычайной ситуации, до наступления неблагоприятных событий данное жилое помещение являлось пригодным для проживания, непригодным жилье стало в результате чрезвычайной ситуации. До возникновения чрезвычайной ситуации рассматриваемое жилое помещение непригодным для проживания, аварийным не признавалось. Доказательств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что жилое помещение истца было утрачено не в связи с чрезвычайной ситуацией, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы заявителей жалоб о том, что утрата истцами жилья обусловлена не воздействием паводка, а износом, судебная коллегия полагает несостоятельными. О приведении жилого помещения истца в состояние, требующее капитального ремонта, под воздействием природных факторов, вызванных паводком летом 2019 года, свидетельствует ранее данное межведомственной комиссией заключение соответствующего содержания. Последующие выводы о признании рассматриваемого жилого помещения аварийным лишь свидетельствуют об усугублении его состояния, причина которого ранее уже была определена как воздействие паводка. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что пострадавший в результате чрезвычайной ситуации объект, обладал уровнем износа, при котором его текущее состояние было неизбежно и не зависело от воздействия природных факторов, вызванных паводком, не установлено: ранее данный объект аварийным в установленном порядке не признавался. Доказательств, свидетельствующих о том, что за период после чрезвычайной ситуации до повторного обследования состояние дома могло значительно ухудшиться под воздействием иных, не обусловленных чрезвычайной ситуацией, факторов, не представлено.
Содержащаяся в апелляционной жалобе министерства ссылка на то, что обжалуемым судебным актом признано незаконным решение N 1 от 14 августа 2020 года, в то время как истцы оспаривали уведомление N 706 от 14 августа 2020 года, не влияет на выводы судебной коллегии о законности принятого по делу решения с учетом цели обращения с иском, состоящей в получении меры социальной поддержки, представляемой в связи с утратой или повреждением жилья в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, а также выраженного в иске несогласия с решением об отказе в представлении такой выплаты, пояснений истца в заседании суда первой инстанции о просьбе признать незаконным решение, а не уведомление.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе министерства доводам содержащееся в письменных возражениях ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешено, что следует из протокола судебного заседания.
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
