Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-9645/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-9645/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.
судей: Чиндяскина С.В., Крашенинниковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Гущина В.А.
на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года гражданское дело
дело по иску Сычёва Владимира Валентиновича к Ермакову Артёму Алексеевичу, действующему в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ермакова Кирилла Артёмовича, Ермаковой Екатерине Игоревне, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Ермакова Кирилла Артёмовича, о признании прекратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Ермакова Артема Алексеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ермакова Кирилла Артемовича, 30.05.2017 года рождения, к Сычёву Владимиру Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение,
и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Ермакова А.А., Ермаковой Е.И., представителя Сычева В.В. по доверенности Пахтусовой М.С.
УСТАНОВИЛА:
Истец Сычёв В.В. обратился в суд с указанным иском, просит суд признать Ермакова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, Ермакова К.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская <адрес>.
Данные требования мотивировал тем, что он является нанимателем и проживает в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован Ермаков А.А. и его несовершеннолетний ребенок Ермаков Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ.р. Кирилл в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, был зарегистрирован в квартире по месту регистрации своего отца в силу закона с 16.06.2017 года. Ермаков А.А. был вселен в квартиру как член семьи с 18.09.2003г. В 2010 году он обращался в суд с иском о признании Ермакова А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, в иске ему было отказано, Ермаков А.А. был вселен в жилое помещение. После вынесения решения судом им Ермакову А.А. были переданы ключи от квартиры, Ермаков А.А. забрал свои вещи из квартиры, с августа 2010 года и по настоящее время не предпринимал никаких мер по вселению в квартиру, в компетентные органы с требованием вселить его в квартиру не обращался, в квартире ни разу не появлялся, своим право проживания не пользовался, бремя содержания спорного жилого помещения на нее. В настоящее время Ермаков А.А. длительное время в квартире не проживает, регистрация ответчиков нарушает его права, так как он вынужден оплачивает коммунальные услуги за них.
Истец Сычёв В.В., представитель Пахтусова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что после вынесения решения судом в 2010 году Сычев В.В. передал ключи от квартиры Ермакову А.А., однако он в квартиру не вселялся, вещи свои вывез, оплату коммунальных услуг не производит, в ремонте жилого помещения не участвует. К приставам, в полицию по вопросу вселения в квартиру не обращался.
Не согласившись с указанным иском, Ермаков А.А. обратился со встречным исковым требованиями к Сычеву В.В., просит суд вселить его и его несовершеннолетнего сына Ермакова К.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в квартиру, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>. Обязать Сычева В.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры.
Данные требования мотивировал тем, что ранее Сычев В.В. обращался в Володарский районный суд Нижегородской области с аналогичным исковым заявлением, в удовлетворении которого ему было отказано. После разрешения спора в суде он обратился к Сычеву В.В. с целью получения ключей от квартиры и вселении, однако в передаче ключей ему было отказано, в связи с чем, он был вынужден обратиться в полицию. После обращения в полицию Сычев В.В. вышел с ним на контакт, пообещал разрешить вопрос с его проживанием в квартире. Сам он в спорной квартире не проживает, живет у сожительницы, квартиру сдает. Со слов Сычева В.В. ему известно, что за счет полученных от сдачи в поднаем денег он оплачивает коммунальные платежи в спорной квартире. Кроме того, Сычев В.В. предлагал ему деньги за то, чтобы он добровольно выписался из спорной квартиры. Он на данное предложение не согласился, поскольку ему негде проживать. В спорной квартире остались его вещи и мебель.
В данное судебное заседание Ермаков А.А. не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования Сычева В.В. не признавал, встречные исковые требования поддерживал, показав, что брак между ним и Ермаковой Е.И. в настоящее время расторгнут, он проживает в квартире своих родителей. В спорную квартиру не вселялся, поскольку Сычев не дает ему ключи, и в квартире проживают квартиранты. В суд по вопросу выселения квартирантов не обращался, к судебным приставам по вопросу вселения в жилое помещение также не обращался, оплату коммунальных услуг не производил.
Представитель Трусова Л.А. исковые требования Сычева В.В. не признала, встречные исковые требования Ермакова А.А. поддержала.
Ответчик Ермакова Е.И. исковые требования Сычева В.В. не признала, показав, что Ермаков Кирилл ее сын, который зарегистрирован в спорной квартире совместно с отцом. Сама она и ее старший сын зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности ей, ее матери и брату, по адресу: <адрес>, <адрес>. В данной квартире также проживает Кирилл, до расторжения брака проживал Ермаков А.А. От спорной квартиры Сычев им ключи не дает, сдает квартиру в поднаем. По оплате коммунальных услуг супруг передавал деньги Сычеву. Расходы по оплате жилья за несовершеннолетнего сына не несут, поскольку их не пускают в квартиру. По вопросу раздельной оплаты с Сычевым за жилое помещение в суд не обращались.
Представитель третьего лица Управления образования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что с иском не согласен, поскольку исковые требования заявлены не в интересах несовершеннолетнего, ущемляет его жилищные права.
Представитель третьего лица ОМВД России по Володарскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представители третьего лица Администрации р.п.Ильиногорск Володарского района Нижегородской области, Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года постановлено: Исковые требования Сычёва Владимира Валентиновича удовлетворить.
Признать Ермакова Артёма Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Нижегородская <адрес>.
Признать Ермакова Кирилла Артёмовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Нижегородская <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Ермакова Артема Алексеевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ермакова Кирилла Артемовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сычёву Владимиру Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, отказать.
Взыскать с Ермакова Артёма Алексеевича в пользу Сычёва Владимира Валентиновича расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.
Взыскать с Ермакова Артёма Алексеевича, Ермаковой Екатерины Игоревны в пользу Сычёва Владимира Валентиновича расходы по оплате госпошлины в размере 75 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Ермакова А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного Заявитель жалобы ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе ответчика от пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма.
На основании положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших в отношении неё возражений, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечении и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилищно-коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, согласно Договору социального найма жилого помещения N 62 от 11.02.2010 года, заключенному между Администрацией р.п. Ильиногорск и Сычёвым Владимиром Валентиновичем, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 31,90 кв.м., расположенное по адресу Нижегородская <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи племянник Ермаков А.А.
Из выписки из лицевого счета следует, что в квартире зарегистрированы Сычёв В.В., с 18.09.2003г. Ермаков А.А., с 16.06.2017г. несовершеннолетний Ермаков К.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.
Решением Володарского районного суда от 12 августа 2010 года Сычёву В.В. отказано в иске о признании Ермакова А.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, Ермаков А.А. вселен в квартиру по адресу: Нижегородская <адрес>. Также суд обязал Сычёва В.В. не чинить Ермакову А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от квартиры.
Удовлетворяя исковые требования Сычева В.В., суд исходил из того, что с 2010 года ответчик Ермаков А.А. в спорном жилом помещении не проживает, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время, в том числе после решения Володарского районного суда Нижегородской области от 12.08.2010г. не предпринимал попыток вселиться в него. Несовершеннолетний сын Ермаков К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в спорную квартиру не вселялся. Доказательств того, что Ермакову А.А. препятствовали вселению в спорную квартиру суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность непроживания Ермакова А.А. в указанном жилом помещении, неисполнение им обязанностей по оплате за жилое помещение, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, суд принял законное и обоснованное решение о признании Ермакова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, а его несовершеннолетнего сына Ермакова К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения неприобретшим право пользования спорной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда Нижегородской области от07 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
