Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-9644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-9644/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Кляусовой И.В, Владыкиной О.В.
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27.09.2021 г. дело по апелляционной жалобе Коромщикова Ю.В. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02.07.2021 года, которым постановлено:
Взыскать с Коромщикова Юрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" задолженность по кредитному договору N ** от 15 января 2014 г. в размере 118 280,71 рубля в том числе: основной долг в размере 103807,43 рубля, проценты в размере 8899,97 рублей, неустойка в размере 5573,31 рублей.
Взыскать с Коромщикова Юрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547,52 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить истцу право ходатайствовать о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Демокрит обратилось с иском к Коромщикову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2014г. в размере 120 063,52 рублей, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование требований указал, что по названному кредитному договору ответчику предоставлен кредит 134 000 рублей под 21,35% годовых на срок 60 месяцев.
Свои обязательства по возврату сумм в установленном договором размере ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, согласно расчету. Право истца на взыскании долга основано на договоре цессии от 08.10.2020г.
Ответчик участие в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указав на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Не участие в судебном заседании было связано с заболеванием.
В судебном заседании стороны участие не принимали. Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 15.01.2014г. ответчику предоставлен кредит 134 000 рублей под 21,35% годовых на срок 60 месяцев.
Не исполнение ответчиком обязательств повлекло образованию кредитной задолженности, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения по приведенным доводам.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
Доводы о том, что судом необоснованно не принято во внимание, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, до подачи заявления в суд истец к ответчику с требованием о выплате кредита не обращался, подлежат отклонению поскольку такой порядок договором не установлен.
В связи с неявкой ответчика и отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия. С апелляционной жалобой не представлены сведения об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 02.07.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коромщикова Юрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
