Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-9644/2019, 33-169/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-169/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зыковой Татьяны Александровны, Зыкова Виктора Леонидовича к Мансуровой Алсу Багдатовне об устранении нарушений права собственности и выселении и по встречному иску Мансуровой Алсу Багдатовны к Зыковой Татьяне Александровне, Зыкову Виктору Леонидовичу, Кириченко Олесе Евгеньевне, Семенову Сергею Викторовичу о признании договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записей в ЕГРН, применении последствий недействительности сделок,
по апелляционной жалобе Мансуровой Алсу Багдатовны на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика - истца по встречному иску Мансуровой А.Б., ее представителя Чудновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истцов - ответчиков по встречному иску Зыковой Т.А., Зыкова В.Л., их представителя Корсунской О.И., представителя ответчика по встречному иску Семенова С.В. - Усмановой А.А., мнение прокурора Смирнова Д.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Зыкова А.А., Зыков В.Л. обратились в суд с иском к Мансуровой А.Б. о понуждении ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению ими права собственности на жилое помещение - (адрес), выселить Мансурову А.Б. из указанной квартиры.
В обоснование исковых требований указали на то, что являются собственниками спорного жилого помещения, которое находится в незаконном пользовании Мансуровой А.Б. Доверенность, выданная ей бывшим собственником квартиры, Семеновым С.В., в настоящее время отменена.
Мансурова А.Б. обратилась в суд со встречным иском к Зыковой Т.А., Зыкову В.Л., Семенову С.В. и Кириченко О.Е. о признании недействительными договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных 7 декабря 2018 года между Семеновым С.В. и Кириченко О.Е. и 25 января 2019 года между Кириченко О.Е. и Зыковыми, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование исковых требований указала на то, что спорная квартира приобретена ею и Семеновым С.В. в период брака и является их совместной собственностью. 7 сентября 2010 года брак между ней и Семеновым С.В. был расторгнут, спора о разделе совместно нажитого имущества не имелось, ими было принято решение спорной квартирой пользоваться совместно, а в будущем оформить ее на сына Владимира. Вышеназванные сделки купли-продажи квартиры заключены без ее согласия Семеновым С.В., у которого отсутствовали полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в общей совместной собственности. Кириченко О.Е. и Зыковы знали о наличии спора между бывшими супругами по пользованию квартирой, и не могут быть признаны добросовестными приобретателями.
В суде первой инстанции истцы Зыкова Т.А., Зыков В.Л., их представитель Корсунская О.И. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик по первоначальному иску Мансурова А.Б., ее представитель Чуднова Е.В. иск Зыковых не признали, встречные исковые требования поддержали.
Ответчик Семенов С.В., его представитель Панферова И.В. предъявленные к Семенову С.В. требования не признали.
Ответчик Кириченко О.Е. иск, предъявленный к ней, не признала.
Представитель третьего лица ПАО "Банк ВТБ" в судебное заседание не явился.
Прокурор Рослов С.Н. полагал, что исковые требования Зыковых подлежат удовлетворению, а во встречном иске Мансуровой следует отказать.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований Зыковых и отказе в удовлетворении встречного иска Мансуровой А.Б.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Мансурова А.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Зыковых, встречный иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные во встречном иске о недействительности сделок купли-продажи спорной квартиры, являющейся совместно нажитым в период брака имуществом Мансуровой А.Б. и Семенова С.В. Указала на то, что между ней и Семеновым С.В. не было достигнуто соглашение по отчуждению последним спорной квартиры, и у него отсутствовали полномочия по ее продаже. Кириченко О.Е. не является добросовестным приобретателем, так как знала об отсутствии согласия Мансуровой А.Б. на продажу спорной квартиры. В деле отсутствуют какие-либо доказательства фактической передачи Кириченко О.Е. денежных средств Семенову С.В., что подтверждается показаниями свидетеля Сизова Т.А., которому от Кириченко О.Е. стало известно о притворности сделки. Полагает, что в нарушение статьи 67 ГПК РФ судом не приняты во внимание показания свидетеля Сизова Т.А. Полагает, что Кириченко О.Е. должна была знать и знала об отсутствии у Семенова С.В. полномочий на продажу спорной квартиры и его отказе предоставить для сделки нотариальное заявление о приобретении квартиры не в браке. Считает сделку от 7 декабря 2018 года притворной, так как денежные средства за квартиру Кириченко О.Е. Семенову С.В. не передавала, квартиру до покупки не осматривала, в фактическое пользование квартирой не вступила, продав ее через две недели после государственной регистрации перехода к ней права собственности. О том, что квартира продана, и ей необходимо вывезти вещи, Семенов сообщил ей в смс от 28 января 2019 года, сообщив только о собственнике Зыкове, что также указывает на притворный характер сделки между Кириченко О.Е. и Семеновым С.В. Считая Зыковых недобросовестными приобретателями, указывает на отсутствие у них денежных средств для первоначального взноса, искажение ими действительной стоимости квартиры, предоставление безденежной расписки банку и суду. Полагает, что Зыковы, осведомленные о том, что первая сделка с этой же квартирой сорвалась, и причиной этого, а вторая была заключена с другим собственником, должны были знать, что Кириченко О.Е. владела спорной квартирой всего три недели, что должно было вызвать у них разумные сомнения в законности действий Кириченко О.Е. и Семенова С.В. по продаже квартиры. Считает, что Зыковым было известно об отсутствии у Семенова С.В. полномочий на продажу квартиры, однако Зыковы не проявили разумную осмотрительность и осторожность при совершении сделки с Кириченко О.Е., не приостановив данную сделку до выяснения всех обстоятельств. В решении суда не отражены показания свидетелей Фаткуллиной Л.Р., Сычевой И.С. - работников Росреестра, которые сообщали Зыковым о притязаниях Мансуровой А.Б. на квартиру и разъясняли возможность приостановления сделки и ее отмены.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Семенов С.В., Зыков В.Л., Зыкова Т.А., Кириченко О.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по встречному иску Семенова С.В., Кириченко О.Е., представителя третьего лица ПАО "Банк ВТБ", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с (дата) по (дата) Семенов С.В. и Мансурова А.Б. состояли в браке.
По договору купли-продажи квартиры от 14 февраля 2007 года Семенов С.В. приобрел в собственность (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира). Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Семеновым С.В. 26 марта 2007 года.
По договору купли-продажи от 7 декабря 2018 года Семенов С.В. продал спорную квартиру Кириченко О.Е. за 2 200 000 руб. Право собственности Кириченко О.Е. на жилое помещение зарегистрировано 24 декабря 2018 года.
По договору купли-продажи от 25 января 2019 года Кириченко О.Е. продала спорную квартиру супругам Зыковым за 2 240 000 руб., из которых 1 900 000 руб. являлись средствами, полученными супругами Зыковыми по кредитному договору, заключенному 25 января 2019 года с Банком ВТБ (публичное акционерное общество). Право общей совместной собственности Зыкова В.Л. и Зыковой Т.А. на спорную квартиру зарегистрировано 7 февраля 2019 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении встречного иска о признании вышеназванных договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2, 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации о распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности и, оценив пояснения сторон, свидетельские показания и письменные доказательства, исходил из того, что Мансуровой А.Б., оспаривающей совершенную бывшим супругом Семеновым С.В. сделку по распоряжению спорной квартой, не представлено доказательств недобросовестного поведения Кириченко О.Е. на предмет ее осведомленности об отсутствии у Семенова С.В. полномочий по распоряжению квартирой. При этом, после прекращения брака, получение нотариального согласия Мансуровой А.Б. на отчуждение спорной квартиры бывшим супругом Семеновым С.В. не требовалось.
Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Кириченко О.Е. заведомо знала об отсутствии у Семенова С.В. полномочий по распоряжению имуществом и о том, что последний при заключении договора действовал неправомерно, истцом по встречному иску, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
Заведомая недобросовестность поведения со стороны Зыковых при заключении ими договора купли-продажи с Кириченко Л.Е. 25 января 2019 года также не доказана.
При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания вышеназванных сделок недействительными по указанным во встречном иске основаниям - отсутствие согласия Мансуровой А.Б. на отчуждение спорной квартиры Семеновым С.В., о чем Кириченко О.Е. и Зыковы были осведомлены, и не могут быть признаны добросовестными приобретателями.
Разрешая исковые требования Зыковых, суд первой инстанции, применяя статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации о содержании права собственности и праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, пришел к правомерному выводу о понуждении Мансуровой А.Б. прекратить действия, препятствующие осуществлению истцами права собственности на квартиру, и выселении из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кириченко О.Е. и Зыковы являются недобросовестными приобретателями, поскольку знали или должны были знать об отсутствии у Семенова С.В. полномочий на продажу квартиры, не могут быть признаны состоятельными, так как достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, на что правильно указано судом первой инстанции.
Вопреки доводам апеллянта, показаниям свидетеля Сизова Т.А. об обстоятельствах устной беседы с Кириченко О.Е. в рамках проводимой им проверки судом дана надлежащая правовая оценка, со ссылкой на отказ Кириченко О.Е. от дачи пояснений в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации (т. 2, л.д. 50-51).
Вопреки доводам Мансуровой А.Б., приводимые в обоснование встречного иска обстоятельства объяснениями Махмутовой Р.Р. и Речапова Р.Н. не подтверждаются (т. 2 л.д. 28-30, 78-79).
То, что судом не отражены показания свидетелей Фаткуллиной Л.Р. и Сычевой И.С. об обстоятельствах, имевших место после подписания договора купли-продажи между Кириченко О.Е. и Зыковыми, не влияет на результат разрешения настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка от 7 декабря 2018 года является притворной, так как денежные средства за квартиру Кириченко О.Е. Семенову С.В. не передавала, квартиру до покупки не осматривала, в фактическое пользование квартирой не вступила, продав ее через две недели после государственной регистрации перехода к ней права собственности, подлежат отклонению, поскольку вопрос о признании сделки недействительной в силу ее притворности находится за пределами заявленных требований и обсуждению в рамках настоящего дела не подлежит (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По той же причине подлежит отклонению ссылка Мансуровой А.Б. на то, что Семенов сообщил ей в смс от 28 января 2019 года только о собственнике Зыкове, что, по мнению апеллянта, также указывает на притворный характер сделки между Кириченко О.Е. и Семеновым С.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Зыковы не имели денежных средств для первоначального взноса, исказили действительную стоимость квартиры, предоставили безденежные расписки банку и суду, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для признания сделки недействительной по требованию Мансуровой А.Б.
Обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении Зыковыми разумной осмотрительности и осторожности при совершении сделки с Кириченко О.Е., не установлены.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мансуровой Алсу Багдатовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
