Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9643/2021

г.Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

с участием прокурора ФИО8 представителя истицы ФИО1 адвоката ФИО12, представителя ответчика ФИО2 ФИО9 (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу ФИО2 на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования и проживания в жилом помещении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: [адрес]. ? доли в праве собственности на квартиру принадлежит истице на основании договора о безвозмездной передаче жилья, заключенного 14.03.2006г. между истицей, ее сыном ФИО10, и администрацией г. Н. Новгорода. На момент приватизации ответчик на регистрационном учете в спорной квартире не состоял, права на приватизацию не имел. Сын истицы ФИО10 умер 07.05.2006г., истица является его наследником по закону первой очереди. 08.11.2006г. ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

В настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете по месту жительства, и проживают в ней, истец и ответчик. После расторжения брака на требования истицы освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, ответчик категорически отказывается, членом семьи истицы ответчик не является, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Просила суд признать ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес] выселить ФИО2 из жилого помещения.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права пользования и проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: Н[адрес], указав, что после вступления с ФИО1 в брак (04.07.1984г.), они и сын ФИО1 - ФИО10, стали проживать в коммунальной квартире в комнате, которая выделялась бывшему мужу ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] указанную комнату поменяли на однокомнатную квартиру по адресу: [адрес] затем нашли обмен на двухкомнатную квартиру по [адрес]. Обмен квартир производился с доплатой в размере 800 руб. Данные денежные средства были из общего бюджета семьи, и часть денег ФИО2 дал его отец. Впоследствии квартира была приватизирована, ФИО2 в приватизации не участвовал, так как был зарегистрирован по другому адресу. В 2009 г. ФИО1 уговорила истца по встречному иску приватизировать квартиру, в которой тот был зарегистрирован, и продать. Квартира была продана, денежные средства положены на счет ФИО13 под проценты, затем переводились на другие более выгодные счета. Часть денежных средств была потрачена на бытовую технику, оставшиеся денежные средства в размере 942251руб. решением суда были признаны общей собственностью супругов и поделены в равных долях.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 года иск ФИО1 удовлетворен, постановлено:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: [адрес], с сохранением права пользования жилым помещением сроком на один год, до 19 мая 2022 года.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования и проживания в жилом помещении, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указал, что суд не учел то обстоятельство, что он от участия в приватизации спорной квартиры отказался. Кроме того, спорная квартира была приобретена путем обмена, с доплатой денежных средств, часть которых принадлежала его отцу. Ссылается, что спорная квартира является для него единственным жилым помещением пригодным для проживания. Также суд не учел, что ФИО2 является инвалидом второй группы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 04.07.1984г.

Спорная квартира, расположенная по адресу: [адрес], состоит из двух комнат, общей площадью 42,40кв.м., в том числе жилой площадью 28,00кв.м., расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома.

? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность [номер] от 14.03.2006г., ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее сына ФИО2, умершего 07.05.2006г., которому указанная доля в праве также принадлежала на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность [номер] от [дата]

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, ФИО2 в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства не состоял, в договоре социального найма поименован не был, соответственно, от участия в приватизации не отказывался. Ранее ФИО2 принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу [адрес] (л.д.32).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года)

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 в спорную квартиру на момент ее приватизацию в установленном порядке вселен не был, в договоре социального найма как член семьи нанимателя указан не был, и ранее принимал участие в приватизации, он не только не отказывался от приватизации спорной квартиры, но и не имел права на ее приватизацию, в сиул чего положения вышепрвиеденной ст.19 Вводного закона на него не рапсространяются

В спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 (с 29.05.1990г.) и ФИО2 (с 31.07.2009г.).

ФИО2 в принадлежащее ФИО1 жилое помещение вселен в качестве члена семьи.

Решением мирового судьи судебного участка [номер] Сормовского судебного района г. н. Новгорода от 29.10.2019г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетоврении заявленных ФИО1 требований и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 исходя из того, что ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования или сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось, что свидетельствует об отсутствии у него правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 членом семьи ФИО1. не является, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением либо о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 иска.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 отказался от участия в приватизации спорной квартиры являются голословными, противоречащими материалам дела, сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него иного пригодного для проживания жилого помещения, длительности проживания в спорном жилом доме, проведении ответчиком работ по ремонту дома, его содержанию, основанием для отмены решения суда не являются, указанные доводы являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, что соответствует принципу правовой определенности.

Ссылка на то, что решением суда нарушено право ответчика на жилище, также является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что ФИО2 является инвалидом второй группы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при разрешении вопроса о возможности сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и наличие у ФИО2 инвалидности, на основании чего пришел к выводу о необходимости сохранения за ним права пользования спорной квартирой сроком на 1 год.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира была приобретена путем обмена с доплатой, часть которой принадлежала отцу заявителя в суде апелляционной инстанции представителем апеллянта не поддерживались.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка