Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-9643/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-9643/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Гафаровой Г.Р., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола помощником судьи Аглиевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Евграфовой К.С., ответчика Малочкиной Р.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 г., которым постановлено:
исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Малочкиной Регины Михайловны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ....: основной долг в размере 41 648,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 48 070,85 руб., штрафные санкции в размере 21 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 769,83 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Малочкиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 14 мая 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... на сумму 80 000 руб. со сроком погашения до 21 мая 2020 г. под 51,1% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 174 195,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 683,91 руб.
Представитель истца ОАО "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Малочкина Р.М. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о применении срока исковой давности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.
Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ефграфова К.С. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным в части применения судом срока исковой давности, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам. Сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора истцом расценивается как злоупотребление правом. Считает, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности, как процессуальное основание, приведёт к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных в адрес ответчика. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Малочкина Р.М. выражает несогласие с решением суда в части исчисления срока исковой давности. Считает, что судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика, в связи с чем просит отказать во взыскании штрафных санкций.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... на сумму 80 000 руб. под 51,1% годовых со сроком погашения до 21 мая 2020 г.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 21 июня 2016 г. по 2 декабря 2020 г. составит 174 195,74 руб., из которых: основной долг - 55 262,43 руб., проценты - 75 789,88 руб., штрафные санкции - 43 143,43 руб.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковых требований, удовлетворил их частично, применив срок исковой давности к платежам до 6 июля 2017 г., а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.
С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы апелляционных жалоб о сроке исковой давности основаны на неверном толковании норм права.
Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 г. банк по почте обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
27 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Малочкиной Р.М.
8 июня 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.9).
Настоящее исковое заявление подано в суд 24 декабря 2020 г. (л.д.84).
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 24 декабря 2020 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены 8 июня 2020 г. судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд (24 декабря 2017г.) с учетом периода с 18 декабря 2019 г. по 8 июня 2020 г., когда осуществлялась судебная защита в виде вынесенного судебного приказа. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, процентов, пени, образовавшихся с 6 июля 2017 г. Таким образом, срок исковой давности исчислен судом первой инстанции правильно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договоров. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, потеря работы и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
Иных доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционные жалобы не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Евграфовой К.С., ответчика Малочкиной Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
