Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-9643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-576/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследственного имущества умершего должника,

по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника, расторжении договора, - удовлетворить частично;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области сумму задолженности по кредитному договору N 449419 от 23.10.2017 года, выданному Малимонову С.В., по кредитному договору N 37390 от 29.01.2018 года, выданному Малимонову С.В., по кредитному договору N 478003 от 10.11.2017 года, выданному Малиманову С.В., в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 15848 руб. 97 коп.;

в остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала -Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника, взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника Малимонова С.В.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 449419 от 23.10.2017 года выдало кредит Малимонову С.В. в сумме 87000 руб., на срок 60 мес. под 19,9% годовых. По состоянию на 24.11.2020 года задолженность ответчика составляет 109 895,43 руб. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что заемщик умер 26.09.2018 года. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палат имуществу заемщика не заведено наследственное дело, сведения о наследника не представлены. В соответствии с выписками по счетам у должника в ПАО Сбербанк на счете имеются денежные средства в размере 15719,59 руб. Ответчики, как наследники выморочного имущества должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости выморочного имущества, у кредитора возникает право взыскать задолженность в судебном порядке.

По приведенным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 449419 от 23.10.2017 года, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N 449419 от 23.19.2017 года в размере 109 895,43 руб. том числе: просроченные проценты - 33 132,23 руб.; просроченный основной долг - 76 763,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397,91 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору N 37390 от 29.01.2018 года с наследственного имущества умершего должника Малимонова С.В.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 37390 от 29.01.2018 года выдало кредит Малимонову С.В. в сумме 33 700 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. По состоянию на 24.11.2020 года задолженность ответчика составляет 39 715,58 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 37390 от 29.01.2018 года, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N 37390 от 29.01.2018 года в размере 39 715,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 893,87 руб.; просроченный основной долг - 27 821,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 391,47 руб.

Также ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 478003 от 10.11.2017 года выдало кредит Малимонову С.В. в сумме 32 007 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. По состоянию на 24.11.2020 года задолженность ответчика составляет 34 314,26 руб. в том числе: просроченные проценты - 10 177,97 руб.; просроченный основной долг - 24 136,29 руб.

Указанную задолженность истец также просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 229,43 руб., просил расторгнуть кредитный договор N 478003 от 10.11.2017 года.

Названные выше гражданские дела определением суда были объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью, при этом указывает, что судом не установлен круг наследников, возможно совершивших действия по фактическому принятию наследственного имущества умершего Малимонова С.В. Кроме того, судом не принято во внимание, что решением суда по иному гражданскому делу с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк уже взыскана сумма задолженности по иному кредитному договору за счет денежных средств в размере 15848 руб. 97 коп., находящихся на счетах умершего в ПАО Сбербанк, что привело к двойному взысканию суммы из бюджета.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Из материалов дела следует, что 23.10.2017 года между ПАО Сбербанк и Малимоновым С.В. заключен кредитный договор N 449419, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 87000 руб., на срок 60 мес. под 19,9% годовых.

10.11.2017 года между ПАО Сбербанк и Малимоновым С.В. заключен кредитный договор N 478003, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 32007 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

29.01.2018 года между ПАО Сбербанк и Малимоновым С.В. заключен кредитный договор N 37390, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 33 700 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил.

26 сентября 2018 года Малимонов С.В. умер.

По состоянию на 24.11.2020 года задолженность по кредитному договору N 449419 от 23.10.2017 года составляет 109 895,43 руб. том числе: просроченные проценты - 33 132,23 руб.; просроченный основной долг - 76 763,20 руб.

Задолженность по кредитному договору N 37390 от 29.01.2018 года по состоянию на 24.11.2020 года составляет 39 715,58 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 893,87 руб.; просроченный основной долг - 27 821,71 руб.

Задолженность по кредитному договору N 478003 от 10.11.2017 года по состоянию на 24.11.2020 года составляет 34 314,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 177,97 руб.; просроченный основной долг - 24 136,29 руб.

Согласно сведениям централизованной системы ЕИС наследственное дело к имуществу Малимонова С.В., умершего 26.09.2018 года, по состоянию на 27.01.2021 года не заводилось, с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство никто не обращался.

Разрешая исковые требований ПАО Сбербанк, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд исходил из отсутствия иных наследников умершего должника и из наличия указанного истцом выморочного имущества в виде денежных средств Малимонова С.В., размещенных на счетах ПАО Сбербанка в сумме 15848 руб. 97 коп., частично удовлетворив исковые требования, взыскал с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам N 449419 от 23.10.2017 года, N 37390 от 29.01.2018 года, N 478003 от 10.11.2017 года, заключенным между ПАО Сбербанк и Малимоновым С.В., в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 15848 руб. 97 коп., отказав в остальной части исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, полагая решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о возможном наличии наследников умершего Малимонова С.В. фактически принявших наследство, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции не были истребованы дополнительные доказательства по делу, являющиеся существенными при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия истребовала и приняла в качестве новых доказательств, с соблюдением установленных законом процессуальных условий (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), ответы АО "Россельхозбанк" от 23.08.2021 года, АО "Газпромбанк" от 23.08.2021 года, Банк ВТБ (ПАО) от 20.08.2021 года, ПАО Банк "ФК Открытие" от 17.08.2021 года, АО "Альфа-Банк" от 25.08.2021 года, ГУ МВД России по Волгоградской области от 24.08.2021 года, АО "ЮниКредит Банк", выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, выписку из карточки учета собственника жилого помещения от 18.08.2021 года, ответ ГУ МВД России по Волгоградской области от 23.08.2021 года.

Указанные документы свидетельствуют об отсутствии у умершего Малимонова С.В. какого-либо имущества и денежных средств.

Обстоятельства отсутствия у должника Малимонова С.В. какого-либо имущества, а также наследников, фактически принявших наследство после его смерти подтверждаются и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.07.2021 года по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, <.......> В.Р., <.......> А.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным судебным актом, предметом рассмотрения которого являлся кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Малимоновым С.В. 27.12.2017 года установлено, что право собственности Малимонова С.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в которой зарегистрированы и проживают <.......> В.Р. и <.......> А.С., прекращено при жизни заемщика - 14 марта 2018 года, поэтому предметом наследования не является.

Иное недвижимое имущество в собственности заемщика на момент его смерти отсутствовало.

В соответствии с ответом Управления МВД России по г. Волгограда на запрос суда от 22.07.2021 года по состоянию на 13.07.2021 года за Малимоновым С.В. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Денежные средства на счетах иных банков у умершего заемщика отсутствуют, пенсионных накоплений также не имеется.

Единственное наследственное имущество - денежные средства на счетах ПАО Сбербанка предполагаемыми наследниками Малимоновой В.Р. и Малимоновым А.С. не востребованы, каких-либо действий в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленных на фактическое принятие наследства после смерти заемщика, указанные лица не совершили.

Отменяя решение Центрального районного суда по указанному выше гражданскому делу ввиду непривлечения к участию в деле предполагаемых наследников первой очереди должника Малимонова С.В., суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск ПАО Сбербанк, расторг кредитный договор от 27.12.2017 года, и взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение 8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 15854 руб. 49 коп. за счет денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя Малимонова С.В.

При этом как следует из приведенных выше судебных актов, указанная сумма была взыскана за счет денежных средств хранящихся на тех же счетах в ПАО Сбербанк на имя Малимонова С.В., что указана истцом и по настоящему гражданскому делу, а именно: 40N <...> открытом в филиале 8621/777 ПАО Сбербанк; 40N <...> открытом в филиале 8621/672 ПАО Сбербанк; 40N <...> открытом в филиале 8621/672 ПАО Сбербанк; 40N <...> открытом в филиале 8621/672 ПАО Сбербанк; 42N <...> открытом в филиале 8621/672 ПАО Сбербанк; 40N <...> открытом в филиале 8621/672 ПАО Сбербанк; 40N <...> открытом в филиале 8621/672 ПАО Сбербанк; 40N <...> открытом в филиале 8621/672 ПАО Сбербанк; 42N <...> открытом в филиале 8621/672 ПАО Сбербанк; 40N <...> открытом в филиале 8621/672 ПАО Сбербанк.

То есть, обратившись в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по разным кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего Малимонова С.В., ПАО Сбербанк указало выморочным имуществом денежные средства, хранящиеся на одних и тех же счетах, что привело к двойному взысканию денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Так как приведенным выше судебным актом, вступившим в законную силу за счет денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк на имя Малимонова С.В. на сумму 15854 руб. 49 коп. взыскана задолженность с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по кредитному договору от 27.12.2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Малимоновым С.В., оснований для взыскания за счет указанных денежных средств задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и Малимоновым С.В. 23.10.2017 года, 10.11.2017 года, 29.01.2018 года не имелось, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.