Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-9643/2021

Красноярский краевой суд в составе председательствующего

судьи Щуровой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.

рассмотрев гражданское дело по иску Горбача Григория Николаевича к Горбач Марине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Горбач Марины Николаевны к Горбачу Григорию Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества

с заявлением Горбача Григория Николаевича к Горбач Марине Николаевне о взыскании судебных расходов

по частным жалобам Горбача Григория Николаевича и Горбач Марины Николаевны

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года, с учетом определения суда от 30 июня 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Горбач Марины Николаевны в пользу Горбача Григория Николаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 42 550 рублей."

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 года, частично удовлетворены как исковые требования Горбача Г.Н., так и требования Горбач М.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Горбач Г.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Горбач М.Н. понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов в сумме 205 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Горбач Г.Н. просит отменить определение и вынести новое, удовлетворив его требования в полном объеме, Горбач М.Н. в своей частной жалобе также просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2020 года, частично удовлетворены исковые требования о разделе имущества Горбача Г.Н. к Горбач М.Н. и встречные требования Горбач М.Н. к Горбачу Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года, Горбач М.Н. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение и апелляционное определение, кассационная жалоба Горбач М.Н. возвращена без рассмотрения по существу.

С заявлением о взыскании с Горбач М.Н. судебных расходов в сумме 180 000 рублей Горбач Г.Н. обратился в суд 9 октября 2020 года, просил взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанций. Из материалов дела видно, что 9 апреля 2019 года Горбач Г.Н. заключил договор об оказании юридической помощи с адвокатом Песковым Д.С. на представление интересов доверителя в суде первой инстанции с указанием объема работы и стоимости в размере 150 000 рублей, а также 20 апреля 2020 года - договор на представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции с указанием объема работы и стоимости в размере 30 000 рублей.

Факт оказанной услуги в рамках заключенных договоров подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг по соглашению от оказании юридической помощи от 14 февраля 2020 года и от 17 июля 2020 года, подписанными Песковым Д.С. и Горбачом Г.Н. Факт оплаты выполненных работ подтверждается квитанциями об оплате от 16 апреля 2019 года, 9 июня 2019 года, 19 декабря 2019 года, 24 апреля 2020 года всего на сумму 180 000 рублей.

19 мая 2021 года Горбач Г.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании дополнительно судебных расходов в размере 25 000 рублей с Горбач М.Н., понесенных им на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции, предоставив соглашение об оказании юридической помощи от 28 ноября 2020 года и квитанцию об оплате от 24 марта 2021 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Горбача Г.Н., применив принципы разумности и пропорциональности, принимая во внимание, что расходы фактически Горбачом Г.Н. понесены в рамках настоящего дела и в указанном им размере, с учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, характера спора, объема защищенного права, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, определилко взысканию с Горбач М.Н. в пользу Горбача Г.Н. сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Применив принцип пропорциональности, учитывая объем заявленных и удовлетворенных исковых требований, суд определилко взысканию расходы по оплате услуг представителя Пескова Д.С. в размере 42 500 рублей, указав, что иск Горбача Г.Н. был удовлетворен судом на 85,1%.

Частично соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанций, суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами трехмесячного срока, установленного ч.1 ст.103.1 ГПК РФ. Ходатайств о восстановлении срока Горбач Г.Н. не заявлял. Так, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, вынесен судом кассационной инстанции 11 февраля 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов за оказанные представителем юридические услуги в суде кассационной инстанции подано в суд 19 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму на 5 000 рублей, полагая разумными и достаточными расходы за составление возражений, предоставленных от имени Горбача Г.Н. в суд кассационной инстанции, без личного участия представителя. Таким образом, подлежащая взысканию сумма составляет 37 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2021 года изменить, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Горбач Марины Николаевны в пользу Горбача Григория Николаевича, до 37 550 рублей.

Судья А.Н. Щурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка