Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-9643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.11.2020 дело по апелляционной жалобе Шайхутдинова Ришата Рафхатовича на решение Октябрьского районного суда Пермского края от 31.07.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Маликова Саидмирзо Толибовича к Шайхутдинову Ришату Рафхатовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Шайхутдинова Ришата Рафхатовича в пользу Маликова Саидмирзо Толибовича в счет возмещения ущерба 317653 рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя ответчика Купчика А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маликов С.Т. обратился в Октябрьский районный суд Пермского края с иском к Шайхутдинову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 05.09.019 в 18 часов 40 минут в г. Екатеринбург, ул. Шефская 2А/2 произошло ДТП Водитель транспортного средства "Мерседес бенц 1841", государственный регистрационный знак ** Шайхутдинов Р.Р., допустил столкновение с транспортным средством "27990А", государственный регистрационный знак **, под управлением М., принадлежащим на праве собственности Маликову С.Т.. Гражданская ответственность его автомобиля на момент ДТП была застрахована в ООО "Зетта Страхование", гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО "СФ АДОНИС". 30.10.2019 он (Маликов С.Т.) обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов, для получения страхового возмещения. 27.12.2019 страховой компанией ему была выплачена страховая выплата в размере 400 000 рублей. С целью определения размера причиненного ущерба, он обратился в независимую экспертизу ООО "УрПАСЭ". Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 402400,00 рублей, без учета износа составила 717 653 рублей. Стоимость услуг оценки составила 12000 рублей. Проси взыскать с ответчика убытки не покрытые страховой выплатой в размере 317653 рубля.
В судебном заседании истец Маликов С.Т. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
В судебное заседание ответчик Шайхутдинов Р.Р. также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
Представитель третьего лица ООО "СФ Адонис" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения о невозможности явки не сообщили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просил в апелляционной жалобе ответчик. Указывает, что суд необоснованное принял заключение эксперта ООО "Уральская палата судебной экспертизы", поскольку оно основано на Единой методике, предназначенной для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, поэтому применяться она в силу законодательства при определении размера деликтного правоотношения не может.
В суд апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны достигли соглашения о добровольном урегулирования спора, заключив мировое соглашение, в связи с чем, обратились в апелляционную инстанцию с ходатайством об его утверждении, представив мировое соглашение в письменной форме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).
Таким образом, согласно ст. 326.1 ГПК РФ добровольное урегулирование спора между сторонами возможно на любой стадии процесса до фактического принятия решения, включая стадию апелляционного обжалования.
Анализируя содержание представленного в письменной форме мирового соглашения, проверив полномочия представителя истца на совершение данного процессуального действия, подписавшего указанный процессуальный документ, учитывая, что стороны, не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от истца в лице его представителя и ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия и утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении, а также учитывая, что стороной ответчика в суд апелляционной инстанции представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что в установленный в мировом соглашении срок оно стороной ответчика начало исполняться, судебная коллегия полагает, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит утверждению на предложенных сторонами условиях, изложенных в письменном виде. При таких обстоятельствах, решение суда следует отменить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. 199, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Пермского края от 31.07.2020 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Маликовым Саидмирзо Толибовичем и Шайхутдиновым Ришатом Рафхатовичем, по иску о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, согласно которому:
1. Маликов Саидмирзо Толибович отказывается от исковых требований в полном объеме, а Шайхутдинов Ришат Рафхатович уплачивает Маликову Саидмирзо Толибовичу сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, из которых:
- 200000 рублей в счет возмещения ущерба;
- 500 рублей в счет возмещения расходов на копирование документов;
- 11000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба,
- 6500 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины;
- 22000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
2. Указанные в пункте 1 мирового соглашения денежные средства в размере 240000 (Двести сорок тысяч) рублей подлежат передаче ООО "***" (ОГРН **, ИНН **) как представителю Маликова Саидмирзо Толибовича по доверенности **, уполномоченному Маликовым Саидмирзо Толибовичем получать денежные средства, присужденные по настоящему гражданскому делу в пользу Маликова Саидмирзо Толибовича. Передачу денежных средств Шайхутдинов Ришат Рафхатович осуществляет удобным для себя способом, в том числе путем перечисления на расчетный счет ООО "***" (ОГРН **, ИНН **) по следующим реквизитам:
Банк получателя: /Банк/
р/с **
к/с **
БИК: **
Назначение платежа: исполнение мирового соглашения по делу N 33-9643/2020.
3. Указанные в пункте 1 соглашения денежные средства в размере 240000 (Двести сорок тысяч) рублей подлежат передаче представителю Маликова Саидмирзо Толибовича - ООО "***" (ОГРН **, ИНН **) в следующие сроки:
140000 рублей в срок до 25 октября 2020 года;
20000 рублей в срок до 25 ноября 2020 года;
20000 рублей в срок до 25 декабря 2020 года;
20000 рублей в срок до 25 января 2021 года;
20000 рублей в срок до 25 февраля 2021 года;
20000 рублей в срок до 25 марта 2021 года;
4. В случае просрочки уплаты Шайхутдиновым Ришатом Рафхатовичем любого из платежей, указанных в пункте 3 соглашения, Маликов Саидмирзо Толибович вправе получить исполнительный лист досрочно независимо от даты наступления очередных ежемесячных платежей.
5. Понесенные сторонами иные судебные расходы, не указанные в пункте 1 соглашения, включая транспортные расходы, возмещению не подлежат, и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску Маликова Саидмирзо Толибовича к Шайхутдинову Ришату Рафхатовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
