Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-9643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Гладченко А.Н., Негласона А.А.,
при секретаре Поляковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрдниева ФИО10 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию
по апелляционной жалобе Эрдниева ФИО11 на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) -
Орловой Е.М., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Эрдниев Г.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию.
Требования мотивировал тем, что 06 июля 2018 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 09 января 2019 года N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом из специального страхового стажа были исключены периоды его работы с 26 сентября 1986 года по 26 апреля 1987 года в должности мастера, с 27 апреля
1987 года по 31 декабря 1992 года в должности прораба в совхозе "Перелюбский", из общего стажа - периоды работы с 01 января 1993 года по 25 февраля 1993 года в должности прораба в совхозе "Перелюбский".
Не согласившись с решением ответчика, Эрдниев Г.З. обратился в суд, который с учетом уточнения просил признать решение ответчика незаконным в части отказа в назначении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, в страховой стаж - с 01 января 1980 года по 31 января 1980 года, с 01 сентября 1981 года по 30 сентября 1981 года в ПМК 410 треста "Астрахансельстрой", с 03 мая 1993 года по 10 ноября 1998 года в АО "Целинник" (правопреемник совхоза "Перелюбский)", и назначить пенсию со дня обращения в ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное), то есть, с 06 июля 2018 года.
Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 июля 2019 года производство по делу в части исковых требований Эрдниева Г.З. о включении в страховой стаж периодов работы с 01 января 1980 года по 31 января 1980 года, с 01 сентября 1981 года по 30 сентября 1981 года в ПМК 410 треста "Астрахансельстрой", с 03 мая 1993 года по 10 ноября 1998 года в АО "Целинник" (правопреемник совхоза "Перелюбский)" прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
Рассмотрев спор, Пугачевский районный суд Саратовской области решением от 11 июля 2019 года исковые требования удовлетворил частично. Постановлено:
- признать незаконным решение ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) от 25 марта 2019 года в части не включения в специальный стаж периодов работы Эрдниева Г.З. с 26 сентября 1986 года по
26 апреля 1987 года в должности мастера, с 27 апреля 1987 года по 31 декабря 1992 года в должности прораба совхоза "Перелюбский" Перелюбского района Саратовской области и обязать ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) включить Эрдниеву Г.З. данные периоды в стаж работ с тяжелыми условиями труда;
- в удовлетворении остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не рассмотрены требования о включении в страховой стаж периодов работы с 01 января 1980 года по 31 января 1980 года, с 01 сентября 1981 года по 30 сентября 1981 года в ПМК 410 треста "Астрахансельстрой", с 01 января 1993 года по 25 февраля 1993 года, с 03 мая 1993 года по 10 ноября 1998 года в АО "Целинник" (совхоз "Перелюбский").
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что от требований о включении в страховой стаж периодов работы с 01 января 1980 года по 31 января 1980 года, с 01 сентября 1981 года по
30 сентября 1981 года в ПМК 410 треста "Астрахансельстрой", с 03 мая 1993 года по 10 ноября 1998 года в АО "Целинник" (правопреемник совхоза "Перелюбский)" истец отказался, о чем имеется определение суда, которым производство по делу в указанной части прекращено.
Истец Эрдниев Г.З., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, представителя в суд второй инстанции не направил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.
В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
В силу положений п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января
1992 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2018 года Эрдниев Г.З., 24 января 1962 года рождения, обратился в ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с тяжелыми условиями труда, полагая, что имеет право на назначение ему вышеуказанного вида пенсии.
Решением ГУ - УПФР в Пугачевском районе Саратовской области (межрайонное) от 09 января 2019 года N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 20-22).
Указанным решением в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не засчитаны следующие периоды работы:
- с 26 сентября 1986 года по 26 апреля 1987 года в качестве мастера строй двора в совхозе Перелюбский, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость заявителя в качестве мастера, занятого полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений, в соответствии с разделом ХXIX Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года
N 1173; поскольку должность "мастер" не поименована разделом XXVII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года
N 10, отсутствуют документы, подтверждающие занятость заявителя в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов;
- с 27 апреля 1987 года по 31 декабря 1992 года в качестве прораба в совхозе Перелюбский, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость заявителя в качестве мастера, занятого полный рабочий день на строительстве зданий и сооружений, в соответствии с разделом ХXIX Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года
N 1173; поскольку должность "прораб" не поименована разделом XXVII Списка
N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января
1991 года N 10.
В общий трудовой и страховой стаж не засчитаны периоды работы:
- с 01 января 1980 года по 31 января 1980 года, с 01 сентября 1981 года по
30 сентября 1981 года в ПМК 410 треста "Астрахансельстрой", так как отсутствуют начисления заработной платы;
- с 01 января 1993 года по 25 февраля 1993 года, с 03 мая 1993 года по
10 ноября 1998 года в АО "Целинник" (совхоз Перелюбский), так как отсутствуют начисления заработной платы.
Согласно решению ответчика Эрдниев Г.З. в возрасте 56 лет 05 месяцев имеет 23 года 10 месяцев 24 дня страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости - 09 лет
16 дней. При имеющемся страховом стаже и стаже на соответствующих видах работ, дающего право на страховую пенсию по старости Эрдниев Г.З. приобретет по достижении возраста 60 лет по нормам ст. 8 Федерального закона от 28 декабря
2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".
Отказывая в удовлетворении требований Эрдниева Г.З. об обязании ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию с момента обращения, то есть, с
06 июля 2018 года, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом определения от
11 июля 2019 года, которым производство по делу в части исковых требований Эрдниева Г.З. о включении в страховой стаж периодов работы с 01 января 1980 года по 31 января 1980 года, с 01 сентября 1981 года по 30 сентября 1981 года в ПМК 410 треста "Астрахансельстрой", с 03 мая 1993 года по 10 ноября 1998 года в
АО "Целинник" (правопреемник совхоза "Перелюбский)" прекращено в связи с отказом истца от указанных требований, пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости не имеется, поскольку на момент обращения к ответчику Эрдниеву Г.З. засчитано 23 года 07 месяцев 18 дней страхового стажа, при этом периоды работы истца с 26 сентября 1986 года по 26 апреля 1987 года и с 27 апреля 1987 года по
31 декабря 1992 года уже включены в страховой стаж, в связи с чем оснований для их повторного включения в страховой стаж не имеется. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции у истца так же не выработан страховой стаж в размере 25 лет, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы, согласно которым судом не рассмотрены требования о включении в страховой стаж периодов работы с 01 января 1980 года по 31 января 1980 года, с 01 сентября 1981 года по 30 сентября 1981 года в ПМК 410 треста "Астрахансельстрой", с 03 мая 1993 года по 10 ноября 1998 года в АО "Целинник" (совхоз "Перелюбский"), судебной коллегией отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела.
Так, истцом подано в суд первой инстанции письменное заявление об отказе от части исковых требований (л.д.35 оборот), в судебном заседании от 11.07.2019 г. истец поддержал отказ от части иска (л.д.75), 11 июля 2019 года судом принят отказ истца от исковых требований в части включения в страховой стаж периодов работы с 01 января 1980 года по
31 января 1980 года, с 01 сентября 1981 года по 30 сентября 1981 года в ПМК 410 треста "Астрахансельстрой", с 03 мая 1993 года по 10 ноября 1998 года в
АО "Целинник" (правопреемник совхоза "Перелюбский)" (л.д. 88).
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения в страховой стаж периода работы с 01 января 1993 года по 25 февраля 1993 года в должности прораба в АО "Целинник" (совхоз "Перелюбский") коллегия также считает несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо сведений о начислении заработной платы истцу в спорный период времени, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в данной части.
Довод жалобы о наличии оснований для назначения истцу страховой пенсии с 06 июля 2018 года отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку на момент обращения к ответчику, а также на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у истца отсутствовал необходимый страховой стаж, правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 06 июля
2019 года у суда не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части указанное решение сторонами не обжаловано, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 11 июля
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эрдниева Г.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
