Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-9642/2021

Судья: Клепиковский А.А. N 33-9642/21

24RS0040-02-2020-001327-08

2.209г

13 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Михайлинского О.Н., Шиверской А.К.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Окуневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канака О.В. к Иващенко В.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

по апелляционной жалобе Иващенко В.А.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Канака О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Иващенко В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Канака О.В. 770388 рублей 22 коп в счет возмещения утраченного заработка; 14352 рубля в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, 450000 рублей в счет компенсации морального вреда; 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего 1239740 (один миллион двести тридцать девять тысяч семьсот сорок) рублей 22 коп.

В удовлетворении остальной части иска Канаку О.В. отказать.

Взыскать с Иващенко В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края государственную пошлину в доход муниципального образования город Норильск в размере 11347 (одиннадцать тысяч триста сорок семь) рублей."

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канак О.В. обратился в суд с иском к Иващенко В.А. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Требования мотивированы тем, что <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире N дома N ул. <адрес> г. Норильск на почве личной неприязни, Иващенко В.А. умышленно нанес ему не менее 14 ударов <данные изъяты> руками и металлической ножкой от стола, в результате чего причинил ему множественные телесные повреждения, которыми причинен тяжкий вред его здоровью. Вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда от 25.06.2020 г. Иващенко В.А. за указанные действия в отношении истца осужден по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы. С 23.03.2020 г. истец перенес ряд тяжелейших операций на <данные изъяты> Для восстановления утраченного по вине Иващенко В.А. здоровья он был вынужден приобретать лекарства, общая стоимость которых составила 14 352 руб. Он является работником ООО "ЗСК", но с 23.03.2020 г. находится в состоянии временной нетрудоспособности, вследствие чего, не получает доход в виде заработной платы. Кроме того, в результате причинения вреда его здоровью ответчиком, истцу были причинены тяжелейшие физические и нравственные страдания. В течение нескольких недель после получения травмы истец <данные изъяты> до настоящего времени у него <данные изъяты> <данные изъяты> По показаниям врачей истец не сможет продолжать свою трудовую деятельность в качестве крепильщика на руднике, в следствие чего, материально пострадала и его семья. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость лекарств в размере 14352 руб., приобретенных для восстановления утраченного по вине ответчика здоровья, сумму утраченного заработка за период с 24.03.2020 г. по 31.10.2020 г. в размере 1016710, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иващенко В.А. просил решение суда от 18.02.2021 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что 10.02.2021 г. судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменила приговор Норильского городского суда от 25.06.2020 г., возвратила дело на новое рассмотрение. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для отмены постановленного судом решения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Норильска Вершинская Е.И. просила решение суда от 18.02.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Иващенко В.А. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым (или) гражданского правовым договорам, также от предпринимательской деятельности, до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

На основании ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приговором Норильского городского суда от 25.06.2020 г. Иващенко В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Из приговора суда следует, что 23.03.2020 г. Иващенко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире N в доме N по ул. <адрес> г. Норильска, на почве личной неприязни умышленно нанес Канаку О.В. не менее 14 ударов по голове и телу руками и металлической ножкой от стола, которой нанес не менее двух ударов <данные изъяты>, используя данный предмет в качестве оружия.

В результате преступления, истцу Канаке О.В. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Истец Канака О.В., осуществляющий трудовую деятельность в ООО "ЗСК", в период с 24.03.2020 г. по 31.10.2020 г. был освобожден от работы, вследствие временной нетрудоспособности по причине причиненных ему ответчиком телесных повреждений, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности.

Согласно расчету истца, произведенного на основании справки ООО "ЗСК" от 17.11.2020 г. о среднем часовом заработке, сумма утраченного Канака О.В. заработка за период временной нетрудоспособности с 24.03.2020 г. по 31.10.2020 г. составила 1016710,38 руб.

Не согласившись с указанным расчетом, суд первой инстанции на основании содержания предоставленных по запросу суда справок о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении истца Канака О.В. за 2019 г., 2020 г., определилвеличину среднемесячного заработка истца - в размере 122934,29 руб.

Принимая во внимание период нетрудоспособности истца с 24.03.2020 г. по 31.10.2020 г., величину среднемесячного заработка истца, размер утраченного заработка истца Канака О.В., согласно расчету суда первой инстанции, составил 770388,22 руб.

Кроме того, истец понес расходы на восстановление своего здоровья, связанные с покупкой лекарственных средств, необходимость приобретения которых подтверждена имеющимися в материалах дела медицинскими справками <данные изъяты> за N от <дата> и N от <дата>, в общем размере 14532 руб.

Данные расходы с достоверностью подтверждены приложенными к материалам дела платежными документами.

Размер утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 1084, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, признав установленным факт причинения истцу Канака О.В. вреда здоровью в результате неправомерных действий ответчика Иващенко В.А., пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью в пределах заявленных требований утраченный заработок истца в сумме 770388,22 руб., дополнительно понесенные истцом расходы в размере 14352 руб., связанные с приобретением лекарственных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно применил критерии, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценил в соответствии все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести полученных Канака О.В. телесных повреждений и их последствий для здоровья и последующей жизнедеятельности истца, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с фактом причинения вреда здоровья, длительности прохождения лечения и преодоления последствий перенесенной травмы, с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Указание ответчиком Иващенко В.А. в апелляционной жалобе на отмену Восьмым кассационным судом общей юрисдикции приговора Норильского городского суда от 25.06.2020 г., что, по мнению ответчика, является основанием для отмены решения суда по настоящему делу, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 г. приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25.06.2020 г. в отношении Иващенко В.А. был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что, в связи с отменой приговора суда, которым установлена виновность ответчика в совершении преступления в отношении истца, в рамках судебного следствия по настоящему гражданскому делу подлежат учету иные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт причинения вреда здоровью истца в результате действий Иващенко В.А.

Так, обстоятельства причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика, с достоверностью подтверждаются результатами проведенной по уголовному делу медицинской экспертизы, которые были запрошены судом апелляционной инстанции для целей правильного рассмотрения настоящего дела.

Согласно экспертному заключению N, выполненному экспертом Норильского городского отделения КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", по результатам исследования медицинской документации, связанной с оказанием врачебной помощи истцу Канаке О.В., у истца при оказании ему медицинской помощи 24.03.2020 г. были установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, из материалов вышеуказанного экспертного исследования следует, что повреждения вреда здоровью истца возникли в результате физических действий (ударов) постороннего лица.

Ответчик Иващенко В.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе по существу не оспаривал обстоятельства, при которых истец получил повреждения вреда здоровью.

Из отраженных в обвинительном заключении по уголовному делу показаний Иващенко В.А. следует, что свою вину в нанесении истцу Канаке О.В. ударов металлической ножкой от стола по голове он признает полностью.

Факт получения истцом медицинской помощи в связи с имеющимися у него повреждениями здоровья также подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела ответом <данные изъяты> согласно которой, истец находился на лечении в указанном медицинском учреждении в период с 24.03.2020 г. по 20.04.2020 г.

В дальнейшем, истец обращался за получением медицинской помощи в <данные изъяты> понес расходы на приобретение лекарственных средств в заявленном в иске размере.