Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-9642/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-9642/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Рудь Е.П.,
при секретаре Вакаевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Шлыковой Е. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Шлыковой Е. Н. к ПАО "Сбербанк Р." о признании условий договора потребительского кредита недействительными в части установления процентной ставки за пользование кредитом.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шлыкова Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк Р." о признании условий договора потребительского кредита недействительными в части установления процентной ставки за пользование кредитом.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ею заключены договоры потребительского кредита *** и *** соответственно.
Договоры заключены на крайне невыгодных для нее условиях, поскольку процент за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГ составил 19,6 % годовых, по договору от ДД.ММ.ГГ - 15,9 % годовых, чрезмерно завышены, не соответствуют темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГ составляла 7, 5% годовых, договора от ДД.ММ.ГГ - 7,25%. Совершение сделки на кабальных условиях, влечет признание ее недействительной.
На момент заключения договоров отсутствовала возможность внести изменения в их условия, так как договоры являлись типовыми, определены Б. в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с истцом договор на заведомо не выгодных для истца условиях, нарушив тем самым баланс интересов сторон.
По указанным основаниям истец просила признать договоры потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в части процентов за пользование кредитом, недействительными.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Шлыковой Е.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые являлись основанием исковых требований. Истец указала, что суд неверно применил положения ст. 421, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Учитывая, что заключенные с ответчиком договоры относятся к договорам присоединения, составленным в стандартных формах, истец не имела возможности внести изменения в их условия. Наличие обременительных условий в договорах, свидетельствует о праве стороны потребовать их расторжения.
Кроме того, суд неверно истолковал положения закона в части признания условий договора о размере процентов по договору займа недействительными ввиду их кабальности.
Установленные Б. проценты по кредиту в размере 15,9 % годовых и 19,6% годовых являются чрезмерно завышенными, значительно превышает ставку рефинансирования, что в соответствие со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является кабальным условием сделки.
Представитель ПАО СБЕРБАНК Р. в суде апелляционной инстанции, поддерживая ранее представленные возражения, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
истец, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Шлыковой Е.Н. и ПАО "Сбербанк Р." были заключены договоры потребительского кредита:
- *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, Б. предоставил заёмщику кредит на сумму 100 000 рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,6% годовых.
- *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, Б. предоставил заёмщику кредит на сумму 87 102,18 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых.
Требования истца основаны на том, что установленный в договорах Б. процент за пользование кредитом, является чрезмерно завышенным, кабальным, значительно превышает размер ставки рефинансирования на день заключения договоров.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от ДД.ММ.ГГ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 3, 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о процентной ставки в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения кредитного договора о размере процентной ставки за пользование кредитом не нарушают права заемщика как потребителя, соответствуют законодательным нормам, принципу свободы договора. Кредитный договор носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей как кредитора, так и заемщика. Презюмируется что истец, подписывая кредитный договор, подтвердила согласие и ознакомление с его условиями.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. ст. 819, 810, 809, 330, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, располагавшая при заключении кредитного договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставила свою подпись.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно положений материального закона, по смыслу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной по мотиву ее кабальности, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.
Между тем, в ходе рассмотрения дела, подтверждения совокупности наличия указанных обстоятельств истцом не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что процентная ставка по заключенному сторонами договору займа является завышенной, судебная коллегия отклоняет, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон.
Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынуждена была заключить договор займа и отсутствие у нее реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.
То обстоятельство, что размер процентов превышает ставку рефинансирования и проценты в кредитных организациях, не имеет правового значения, поскольку законом для банковских организаций максимально возможный размер процентов за пользование кредитом, не ограничен.
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитные договоры в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора предполагает согласие с его условиями и гарантирует другой стороне по договору - его действительность и исполнимость.
Указание истца на то, что размер процентов превышает величину ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, не может быть основанием для уменьшения размера договорных процентов. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора она лишена была возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым и заключила договор на заведомо невыгодных условиях, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку кредитный договор носит двусторонний характер и содержит описание взаимных прав и обязанностей как кредитора, так и заемщика. Презюмируется что истец, подписывая кредитный договор, подтвердила согласие и ознакомление с его условиями.
Заключение договора с использованием типовых форм, разработанных Б., само по себе не влечет недействительности его условий, поскольку заключение договора в форме присоединения не противоречит закону. Более того, в случае невыгодности условий договора истец не была лишена возможности отказаться от его заключения.
Иных доводов, влияющих на законность решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Шлыковой Е. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
