Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-9642/2019, 33-167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Анастасии Кузьминичны к ММАУ "Старт" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, возмещением вреда в связи с утратой трудоспособности, третьи лица: АО "ЮТЭЙР-вертолетные услуги" и ФКУ "Уральский авиационный поисково-спасательный центр",
по апелляционной жалобе ММАУ "Старт" на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с ММАУ "Старт" в пользу Петуховой Анастасии Кузьминичны компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.; убытки в размере 147 000 руб.; возмещение вреда, связанного с уменьшением трудоспособности за период с 29.04.2018 по 31.05.2019 в размере 157 690 руб.; возмещение вреда, связанного с уменьшением трудоспособности в размере 11 069 руб., ежемесячно, начиная с 01 июня 2019 года, которое подлежит индексации.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ММАУ "Старт" в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 546 руб. 90 коп.".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения представителя ответчика Мосийчука В.В., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Петухова А.К. обратилась с иском в суд к ММАУ "Старт" в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 11069 рублей ежемесячно, начиная с 01.06.2019, а также за предшествующий период с 29.04.2018 по 31.05.2019 в размере 157897 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, взыскать с ответчика сумму затрат на дополнительное питание, приобретение лекарств, необходимый уход, использование транспортного средства для транспортировки истца в лечебное учреждение в размере в 555000 рублей.
Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу постановлением Мегионского городского суда от 27.12.2018 было установлено, что Гайковой В.С., являясь старшим инструктором парашютной службы парашютно-спортивного клуба "Икар" ММАУ "Старт", достоверно зная о том, что совершение прыжков в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и пренебрегая этим, употребил 29.04.2018 неустановленную спиртосодержащую продукцию, после чего с борта воздушного судна совершил прыжок в тандеме с несовершеннолетней П.А.., в ходе которого не был раскрыт своевременно парашют. В результате падения П.А.. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Уголовное дело в отношении Гайкового В.С. по ч.2 ст. 238 УК РФ было прекращено 27.12.2018 по не реабилитирующим основаниям.
Поскольку Гайковой В.Я. являлся работником ММАУ "Старт", то иск заявлен к работодателю виновного в причинении вреда здоровью несовершеннолетней П.А..
В судебном заседании истец П.А.., ее законный представитель Петухов К.П., представители истца и законного представителя по ордерам адвокаты Савченко В.В., Чепелова Ю.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ММАУ "Старт" Мосийчук В.В. иск не признал, пояснил, что ответчик не обязан нести ответственность за действия работника, находившегося 29.04.2018 в период выполнения прыжка вместе с несовершеннолетней Петуховой А.К. в свой выходной, что следует из табеля учета рабочего времени работников ММАУ "Старт" за апрель 2018 года. Также пояснил, что Гайковой В.С. в тот свой выходной день в личное время выполнял прыжок в тандеме с истцом с использованием своего личного снаряжения, поэтому просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица АО "ЮТЭЙР-вертолетные услуги" по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьего лица ФКУ "Уральский авиационный поисково-спасательный центр" по доверенности Купцов М.В., Поливанов А.Б. и по ордеру адвокат Балакирев А.В. в суде пояснили, что 29.04.2018 прыжки выполнялись в соответствии с действующим в то время совместным соглашением ФКУ "Уральский АПСЦ" и ММАУ "Старт". Предполетная процедура прохождения медосмотра участников и инструктаж проходил с участием работников каждой организации. На борт воздушного судна Гайковой В.С. и другие парашютисты - курсанты ММАУ "Старт" просто по собственной инициативе (самоорганизацией) попасть не могли, они погрузились на вертолет, действуя от имени ММАУ "Старт".
В судебном заседании данные представители поддержали позицию стороны истца.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание документы, которые подтверждали непричастность ответчика к деятельности Гайкового В.С., а также не учел, что ответчик не мог нести ответственность за действия, совершенные лицом в свободное от работы время, что также подтверждается табелем учета рабочего времени. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что на основании соглашения заключенного между ответчиком и ФКУ "Уральский АПСЦ" стороны должны были подписать плановую таблицу на осуществление прыжков, но данной таблицы не было предоставлено, поскольку ответчик не планировал, прыжки в данное время и не имел к ним отношения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны истец и представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Представитель ответчика Мосийчук В.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, иных суду апелляционной инстанции не представил.
Прокурор Чукомина О.Ю. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2018 Гайковой В.С., являясь старшим инструктором парашютной службы парашютно-спортивного клуба "Икар" ММАУ "Старт", достоверно зная о том, что совершение прыжков в состоянии алкогольного опьянения запрещено, и пренебрегая этим, употребил 29.04.2018 неустановленную спиртосодержащую продукцию, после чего с борта воздушного судна совершил прыжок в тандеме с несовершеннолетней П.А.., в ходе которого Гайковой В.С. потерял контроль высоты, что привело к несвоевременному раскрытию парашютов и соударению парашютистов о землю на высокой скорости.
В результате данного падения П.А.. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно справке МСЭ-2014 от 14.12.2018 П.А. определена категория инвалидности "ребенок-инвалид".
В соответствии с постановлением Мегионского городского суда от 27.12.2018г. уголовное дело в отношении Гайкового В.С. по ч.2 ст. 238 УК РФ, 9 преступлениям по ч.1 ст. 238 УК РФ было прекращено по не реабилитирующим основаниям.
Из совместного соглашения, заключенного 01.12.2017 между ФКУ "Уральский АСПЦ" и ММАУ "Старт", следует, что данное соглашение касалось взаимодействия сторон при организации и проведении поисково-спасательной и парашютно-десантной подготовки. При этом предусматривалось, что ММАУ "Старт" берет на себя обязанность организовывать и проводить воздушные тренировки специалистов ММАУ "Старт" в строгом соответствии с требованиями руководящих документов РПП-2010, СПП 2010, а также ответственность за организацию, подготовку и безопасность выполнения прыжков с парашютом специалистами ММАУ "Старт" возлагается на должностное лицо приказом учреждения.
Материалы обозренного в судебном заседании уголовного дела в отношении Гайкового В.С. и предоставленными суду их копиями стороной истца также подтверждают факт нахождения Гайкового В.С. 28.04.2018 при совершении прыжка с П.А. при исполнении своих должностных обязанностей.
Из выводов заключения комплексной летно-технической экспертизы (номер) от 05.09.2018 ООО "ЭПОСиБ" г. Бердска, следует, что Гайковой В.С. был единственным старшим парашютным начальником, согласно должностной инструкции, утвержденной 31.12.2015 директором ММАУ "Старт" Измайловым А.Л. Гайковой В.С. был назначен выпускающим на борту ЛА приказом директора ММАУ "Старт" (номер) от 28.04.2018.
Списком сотрудников ММАУ "Старт" и спортсменов-парашютистов, находившихся 29.04.2018 на взлетной площадке "Мегион-Западный", предоставленным директором ММАУ "Старт" следователю Сургутского СО, из которого следует, что причина нахождения сотрудников ММАУ "Старт" (Врублевского О.Ф., Гайкового В.С., Тумашова Г.И. и Федак А.Р.) на данной взлетной площадке в спорный период соответствовала их должностным обязанностям при совершении спортсменами тренировочных прыжков с парашютом.
Согласно медицинским документам П.А. находилась на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры "Мегионская городская больница, БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая травматологическая больница" с 28.04.2018 по 07.05.2018, в БУ ХМАО-Югры "Нижневартовская окружная клиническая детская больница" с 04 по 12 февраля 2019 года в связи с полученными повреждениями здоровья, а также в ФГБУ "ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна" с 22.02.2019 по 04.03.2019, в связи с проведением операции по установки металлоконструкции медицинского назначения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда перовой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.
Судом первой инстанции подробно и обстоятельно исследованы представленные сторонами доказательства, оценив которые в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об исполнении Гайковым В.С. трудовых обязанностей. При этом суд принял во внимание наличие трудовых отношений ответчика и Гайкового В.С., показания свидетеля Федак А.Р., показания свидетелей Сергеевой Л.М. и П.А., пояснения представителей третьего лица ФКУ "Уральский АСПЦ", наличием соглашения между ответчиком и названным третьим лицом, материалами уголовного дела. Анализ указанных доказательств в их совокупности позволил прийти к выводу о том, что во время выполнения прыжка с П.А. в тандеме с Гайковым В.С. последний находился при исполнении своих служебных обязанностей.
Причинение вреда здоровью П.А. в результате виновных действий Гайкового В.С. не оспаривается.
Нарушения, допущенные ответчиком при организации парашютных прыжков, в частности, отсутствие плановой таблицы, приказа о привлечении работников к выполнению служебных обязанностей в выходной день и т.п., не могут служить основанием для вывода о том, что Гайковой В.С. осуществлял прыжок в тандеме с П.А. в свое личное время и по собственному желанию.
Довод о том, что отец истца знал о нахождении Гайкового В.С. в состоянии алкогольного опьянения, материалами дела не подтверждён, опровергается стороной истца в поданных на апелляционную жалобу возражениях.
Довод о завышенной сумме компенсации морального вреда, присужденной истцу, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.
Судебная коллегия считает, что присуждая компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей, суд учел обстоятельства причиненного П.А. морального вреда, в частности то, что это был ее первый прыжок в тандеме с опытным инструктором, причинение множественных переломов и ушибов жизненно важных органов, длительный период лечения, необходимость многих операций и иных медицинских процедур в дальнейшем, нахождение на домашнем обучении, возникшую боязнь полетов воздушным транспортом, изменение привычного образа жизни и пересмотр планов на будущее, в частности, выбор профессии. При таких обстоятельствах, размер присужденной компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца, а также требованиям законодательства.
Апеллянтом не приводится каких-либо доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления. В целом, апелляционная жалоба сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлена на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Иными лицами и по другим основаниям судебный акт не оспорен, необходимости его проверки в полном объеме не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ММАУ "Старт" - без удовлетворения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
