Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-964/2022

г. Санкт - Петербург 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Луковицкой Т.А.Бучневой О.И.при секретаре Киселевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-83/2021 по апелляционной жалобе Жукова Александра Борисовича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по иску Жукова Александра Борисовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца Жукова А.Б. - Кольчевского Н.С., представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" - Макаровой Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.Б. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать произошедшее в период времени с 16 часов 00 минут 02.01.2019 до 05 часов 00 минут 09.01.2019 событие тайного хищения неустановленным лицом застрахованного по договору страхования АА N 105911650 от 24.12.2019 транспортного средства - автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...> года выпуска, г.р.з. <...>, страховым случаем; взыскать со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 4 101 435 рублей 62 копейки путем перечисления денежных средств в размере остатка ссудной задолженности согласно графика платежей на счет истца, открытый в АО "Тойота Банк" в счет погашения задолженности по договору N AN-18/56962 от 21.12.2018, оставшуюся сумму перечислить на счет истца. Также Жуков А.Б. просит суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" неустойку за просрочку исполнения обязательств по оказанию услуги, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с 19.03.2019 по 03.10.2019 в размере 143 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 224 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.12.2018 между сторонами заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) <...> года выпуска, в подтверждение чего выдан полис "Тойота-Страхование Стандарт КАСКО" серия АА N 105911650 со сроком действия с 24.12.2018 по 23.12.2019. В период действия договора страхования, а именно: в период времени с 16 часов 00 минут 02.01.2019 до 05 часов 00 минут 09.01.2019 неустановленное лицо совершило тайное хищение застрахованного транспортного средства. 01.02.2019 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового события. Однако ответчик отказал в признании события страховым случаем и в выплате страхового возмещения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жуков А.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Жуков А.Б., представители третьих лиц АО "Тойота Банк", ООО "Спринг-Охранные системы Петербург" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Жукову А.Б. принадлежит автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, г.р.з. <...> (л.д. 67, 76 том 1).

Транспортное средство приобретено с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО "Тойота Банк" на основании кредитного договора N AN-18/56962 от 21.12.018.

24.12.2018 между Жуковым А.Б., страхователем, и СПАО "Ингосстрах", страховщиком, заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении названного автомобиля на основании Правил страхования автотранспортных средств от 10.01.2018, о чем выдан полис "Тойота-Страхование Стандарт КАСКО" серия АА N 105911650. Срок действия полиса с 24.12.2018 по 23.12.2019. Выгодоприобретателем является по рискам "Угон" и "Ущерб" в случае полной конструктивной гибели транспортного средства АО "Тойота Банк" в размере непогашенной задолженности заемщика перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору на дату фактического погашения; в остальной части - собственник транспортного средства. По договору страхования застрахованы страховые риски "Ущерб" и "Угон без документов и ключей". Страховая сумма составляет 4 140 000 рублей (л.д. 127-130 том 1).

Страховая премия составила 143 695 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в суде.

В период времени с 16 часов 00 минут 02.01.2019 до 05 часов 00 минут 09.01.2019 неустановленное лицо тайно похитило застрахованное транспортное средство, стоимостью 4 140 000 рублей, которое было припарковано у дома 35 корпус 2 по Богатырскому проспекту в г. Санкт-Петербург.

Постановлением ст.следователя СУ МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 09.01.2019 возбуждено уголовное дело N 11901400011000031 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 60 том 1).

Постановлением от 09.01.2019 Жуков А.Б. признан потерпевшим по уголовному делу N 11901400011000031 (л.д. 68 том 1).

Постановлением ст.следователя СУ МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 09.04.2019 предварительное следствие по уголовному делу N 11901400011000031 приостановлено (л.д. 79 том 1).

Постановлением руководителя следственного органа - Первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.07.2019 постановление от 09.04.2019 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по уголовному делу возобновлено (л.д. 80 том 1).

По сообщению врио начальника отдела Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.07.2019 в материалах уголовного дела, автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, значится на регистрационном учете на территории Таджикистана с г/н 1658ХХ01, зарегистрированным владельцем является <...> (л.д. 85 том 1).

Согласно письму ООО "Спринг - Охранные Системы Петербург" исх. N 203 от 09.10.2019 в материалы уголовного дела, 24.12.2018 на автомобиль <...> <...>, <...>, собственник Жуков А.Б. в автосалоне "Тойота Центр Пискаревский" был установлен противоугонный комплекс "Спринг Динамический", оснащенный модулем GPS/GPS для работы с мобильным приложением "PELENGATOR". Охранная система данного автомобиля была активирована 24.12.2018 в 15 часов 33 минуты. В качестве главного номера для использования мобильного приложения был зарегистрирован номер +<...>. 02.01.2019 в 17 часов 47 минут сервером компании было зафиксировано снятие противоугонного комплекса с охраны введением индивидуального пин-кода по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, 26, к. 2 (60.0054817 30.2420484). Последнее зафиксированное местоположение было 05.01.2019 в 01 час 55 минут по адресу: Московская область, Раменский городской округ, деревня Поддубье 39 (55.3228951 38.4300034). В дальнейшем передача данных от автомобиля прекратилась (л.д. 111 том 1).

Постановлением ст.следователя СУ МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 07.11.2019 предварительное следствие по уголовному делу N 11901400011000031 приостановлено (л.д. 88 том 1).

09.01.2019 Жуков А.Б. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая - хищении транспортного средства (л.д. 113, 122-124 том 1).

28.01.2019 выгодоприобретателем АО "Тойота Банк" сообщено страховщику о размере кредитной задолженности Жукова А.Б. по состоянию на 08.02.2019, составляющем 3 510 343 рубля 27 копеек, и необходимости осуществления страховой выплаты в пользу банка (л.д. 112 том 1).

15.04.2019 Жуков А.Б. подал в СПАО "Ингосстрах" заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 114 том 1).

Письмом исх. N 191-171-3581740/19 от 24.04.2019 СПАО "Ингосстрах" уведомило истца о направлении запроса в правоохранительные органы и рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения после получения ответа на запрос (л.д. 27, 131 том 1).

16.07.2019 Жуков А.Б. подал ответчику досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату и выплату неустойки (л.д. 28-31 том 1).

Письмом исх. N 191-171-3581740/19 от 31.07.2019 СПАО "Ингосстрах" уведомило истца о невозможности принятия решения по представленным документам и об обращении с запросом в СУ УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга для получения необходимой информации (л.д. 32, 135 том 1).

Согласно письму АО "СК "АСКО" исх. N 1672 от 18.10.2019 в адрес ОЮЛ "Ассоциация страховщиков Казахстана", в АО "СК "АСКО" заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств N 2791521744ОС со сроком действия с 05.01.2019 по 19.01.2019, страхователь/застрахованное лицо - <...>, сведения о транспортном средстве - <...> (л.д. 104-109 том 1).

Письмом исх. N 191-171-3581740/19 от 28.10.2019 СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения по риску "Угон" в связи с обнаружением транспортного средства

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что заявленное истцом событие не является страховым случаем по риску "Угон транспортного средства без документов и ключей", предусмотренным условиями договора страхования от 24.12.2018, заключенным с ответчиком, в связи с обнаружением похищенного транспортного средства до выплаты страхового возмещения на основании не противоречащей императивным требованиям закона ст.81 Правил страхования событие по риску "угон" считается не реализовавшимся, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и производных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства. И соответствуют требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора страхования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно с ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями договора страхования вручение Правил страхования удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о страховых рисках, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Договор страхования (его условия) истцом не оспаривались, недействительными не признавались, императивным требованиям гражданского законодательства не противоречат.

Статьей 20 Правил страхования предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст.18 настоящих Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее в повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу п. 9.1 ст. 18 Правил страхования, "Угон ТС без документов и ключей" - утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации транспортного средства и (или) паспорт транспортного средства) от него.

В соответствии с положениями ст. 81 Правил страхования, в случае если похищенное или угнанное ТС обнаружено до выплаты страхового возмещения по риску "Угон", событие по риску "Угон" считается не реализовавшимся. Страховое возмещение выплачивается по риску "Противоправное действие" при условии, что такой риск застрахован по договору страхования, с учетом условий о сужении ответственности (статья 23 Правил страхования), если такие условия предусмотрены договором страхования. Размер причиненного ущерба определяется в соответствии с порядком, установленным § 21 Правил страхования. При этом такие случаи рассматриваются в соответствии с условиями и ограничениями, предусмотренными по риску "Угон".

Жуков А.Б. был ознакомлен с Правилами страхования, что подтверждается его собственноручной подписью, которую истец не оспаривал (л.д. 128 т. 1). Каких-либо вопросов или претензий к ответчику в отношении данных Правил у истца не возникало.

Таким образом, при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о страховых рисках, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Доказательств обращения Жукова А.Б. в СПАО "Ингосстрах" с заявлением об изменении условий договора страхования, либо заключении дополнительного соглашения к данному договору в материалы дела не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела информации, поступившей от врио начальника отдела Национального центрального бюро Интерпола ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.07.2019, автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, значится на регистрационном учете на территории Таджикистана с г/н 1658ХХ01, зарегистрированным владельцем является <...> (л.д. 85 том 1).

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из страховой компании АО "СК "АСКО" исх. N 1672 от 18.10.2019, между АО "СК "АСКО" и <...> заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств N 2791521744ОС со сроком действия с 05.01.2019 по 19.01.2019, страхователь/застрахованное лицо - <...>, сведения о транспортном средстве - <...>, VIN <...>. В качестве приложения к ответу на запрос суда, представлена копия ПТС на застрахованный автомобиль (л.д. 104-109 том 1)

По сообщению УГАИ МВД Республики Таджикистан на судебный запрос, автомашина марки "Тойота Л/К-150", (VIN) JTEBU3FJ50K156551, с 05.02.2019 зарегистрирована на имя Самадова Мухаммаднаби Шергавгановича, проживающего по адресу район Восеъ, село Ангурбог, с присвоением на автомашину государственного регистрационного знака 2899DD07. Также суду представлены копии таможенного удостоверения и грузовой таможенной декларации. Согласно грузовой таможенной декларации, при таможенном оформлении ввоза автомобиля был представлен технический паспорт 9907N 176917 от 24.12.2018 (л.д. 46-50 т. 2).

Из изложенного следует, что транспортное средство истца <...>, VIN <...>, обнаружено, в настоящее время автомобиль находится в Республике Таджикистан.