Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-964/2020
Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Насиковской А.А., Тумашевич Н.С.
с участием прокурора Капсамун И.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 по гражданскому делу N 2-3516/2019 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России по Гатчинскому району Ленинградской области (межрайонное) об индексации пенсии.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) об индексации пенсии и взыскании суммы за период с 01.01.2002 по 31.12.2018 в размере 5651449 руб. 60 коп., о вынесении частного определения в адрес Генерального прокурора РФ о бездействии и злоупотреблении присягой и должностными полномочиями прокурора Ленинградской области по надзору за соблюдением законодательства РФ и Ленинградской области в части пенсионных выплат пенсионерам Ленинградской области.
В обоснование требований указал, что вышел на пенсию в мае 1997 года. С 01.01.1998 в связи с деноминацией рубля его пенсия была пересчитана и установлена в сумму 244 руб. 21 коп. в месяц при прожиточном минимуме в РФ равном 70 руб. в месяц. Таким образом, его пенсия была равна 3,5 прожиточного минимума. Согласно Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ему была назначена с 01.01.2002 базовая часть пенсии - 450 руб., страховая часть пенсии - 953 руб. 64 коп., итого 1403 руб. 64 коп. и составила 3,12 прожиточного минимума. При назначении пенсия истца была 3,49 прожиточного минимума, при любых дальнейших манипуляциях с базовой и страховой частью пенсии из-за инфляции должен соблюдаться закон, что пенсия равна 3,49 прожиточных минимума. Однако Правительством РФ несвоевременно и неправильно индексировалась базовая и страховая части пенсии, в результате чего вся пенсия стала меньше прожиточного минимума. На 31.12.2018 пенсия истца была 14580 руб. 14 коп. при прожиточном минимуме в РФ 11280 руб. в месяц, значит, пенсия истца должна быть - 39367 руб. 02 коп. в месяц. Таким образом, долг ответчика перед истцом за период с 01.01.2002 по 31.12.2018 составляет 5651449 руб. 06 коп.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что размер пенсии истца исчислен в соответствии с действующим законодательством. В части требований за период с 01.01.2002 по 14.06.2015 полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд.
Представитель третьего лица Гатчинский городской прокуратур Ленинградской области представил возражения на исковое заявление. Полагал, что размер пенсии, начисленный ответчиком, произведен в соответствии с действующим законодательством. В части требований о вынесении частного определения в адрес Генерального прокурора РФ полагал, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения закона, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ФИО1 не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что приведенные в решении суда ссылки на законы не имеют обратной силы и не распространяются на истца, который заработал пенсию в 1997 году, поэтому новые законы, по уменьшению трудовых прав не подлежат применению. Сам факт оплаты гражданином подоходного налога является основанием для государственной защиты налогоплательщика в случае его старости или инвалидности. Указал, что в настоящее время пенсия истца составляет базовую часть в сумме 11280 руб. и страховой части в сумме 953 руб. 54 коп., которая не индексируется с 2002 года. В соответствии со ст. 17.1. Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 базовая часть пенсии должна быть удвоена и составлять 22560 руб. в месяц. С 01.01.2020 пенсия истца должна быть проиндексирована и составлять 50647 руб. 20 коп.
Представитель УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) представил возражения на апелляционную жалобу, полагал, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по доводам, изложенных ранее в возражении на исковое заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст.16 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу пенсии, пенсия устанавливается в размере 55 процентов заработка (раздел VII Закона) и, сверх того, один процент заработка за каждый полный год общего трудового стажа, превышающего требуемый для назначения пенсии (статьи 10, 11 и 12 Закона).
Размер пенсии, исчисленной в указанном выше порядке, не может превышать 75 процентов заработка.
В силу ст. 17 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", размер пенсии по старости состоит:
- из базовой части трудовой пенсии по старости (Б.ч.), которая устанавливается в твердых размерах и согласно п. 6 ст. 17 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. индексируется с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете ПФ РФ;
- и страховой части трудовой пенсии по старости, которая определяется по формуле: СЧ = ПК/ Т, где:
СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;
ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого назначается страховая часть трудовой пенсии;
Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части трудовой пенсии;
ПК определяется по формуле:
ПК = (РП - Б.ч.) x Т, где РП - расчетный размер пенсии.
В соответствии со ст. ст. 17 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 06.05.1997 ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер пенсии составлял 244208 неденоминированных рублей.
С введением в действие Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" ФИО1 была произведена оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал.
За период с 01.01.2002 года истцу производилась индексация размера пенсии на основании Постановлений Правительства РФ в соответствии со ст.ст. 14, 30 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ.
Общий страховой стаж ФИО1 составил 31 год 10 месяцев 05 дней.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что со стороны УПФ РФ нарушений прав истца не имеется, ему производилась индексация назначенной и выплачиваемой пенсии в соответствии с требованиями действующего законодательства, индексации пенсии производилась в соответствии с Законом РФ N 340-1, впоследствии с Федеральным законом РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001, с изменением пенсионного законодательства, истцу индексируется пенсия на основании Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, истцом не представлено доказательств, что, пенсия ему назначалась и впоследствии индексировалась в нарушение действовавшего пенсионного законодательства.
Не согласие истца с размером пенсии и размером ее индексации, поскольку ранее размер его пенсии соответствовал 3,49 прожиточного минимума, на январь 2019 года пенсия истца составляет 2,92 прожиточного минимума, не свидетельствует о нарушении его прав УПФ РФ, которое производит начисление и индексацию пенсии в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом первой инстанции нарушений со стороны УПФ РФ установлено не было, доказательств обратного, истцом не представлено.
Доводы ФИО1, что он имеет право на плановый период 2020 года и 2021 года на социальную помощь, увеличение пенсии с декабря 2019 года в связи исполнением 80 лет, не имеют правового значения, т.к. решение Гатчинским городским судом вынесено в ноябре 2019 года, данные обстоятельства не являлись предметом исследования и рассмотрения суда первой инстанции, и в силу ст.322 ГПК РФ не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также основано на неправильном толковании норм материального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Литвинова Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
