Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2020 года №33-964/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-964/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Алямкин В.Н. к государственному казённому учреждению "Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении и назначении меры социальной поддержки "Субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг" по частной жалобе Алямкин В.Н. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2020 г. о приостановлении производства по гражданскому делу,
установил:
Алямкин В.Н. обратился в суд с иском к государственному казённому учреждению "Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении и назначении меры социальной поддержки "Субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг".
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2020 г. производство по гражданскому делу по указанному иску Алямкина В.Н. приостановлено в связи с введением мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) до отмены введённых ограничений.
Алямкин В.Н. подал частную жалобу на определение судьи, просит его отменить. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, считает, что право на обжалование решения органа государственной власти, к которому относится ответчик, не может быть ограничено даже в случае введения в стране чрезвычайного положения, которое до настоящего времени на территории России, а также на территории Республики Мордовия федеральным конституционным законом официально введено не было, а, следовательно, не могут быть ограничены его права как гражданина Российской Федерации, гарантированные статьёй 27 Конституции Российской Федерации, на свободное передвижение по территории страны, в том числе на доступ к правосудию и на участие в судебных заседаниях. Считает ссылку суда на положения абзаца 4 статьи 215 ГПК РФ необоснованной ввиду отсутствия обстоятельств поименованных в ней. Обращает внимание на то, что ответчик в лице директора учреждения в указанный период времени активно участвует в судебных заседаниях. В определении судьи не разъяснён порядок и срок его обжалования.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство социальной защиты труда населения Республики Мордовия, Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
Истец Алямкин В.Н., ответчик государственное казённое учреждение "Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия" в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является специальным нормативным правовым актом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьёй 80 Конституции Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.
В дальнейшем Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни установлены с 4 по 30 апреля 2020 г.
При этом процессуальное законодательство не содержит нормы, прямо предусматривающей возможность приостановления производства по делу в данной ситуации.
В силу положений части четвёртой статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку введённые меры чрезвычайного характера являются причиной ограничения права граждан и организаций на получение доступа к правосудию, основанному на принципах публичности, состязательности и равноправия сторон, постольку судебная коллегия считает правильным вывод суда о применении в данном случае по аналогии закона положения абзаца 4 статьи 215 ГПК РФ, предусматривающие обязанность суда приостановить производство по делу, когда стороны не имеют реальной и объективной возможности принимать участие в судебных заседаниях в условиях чрезвычайного положения.
По указанным основаниям довод частной жалобы о неправомерности указания в определении судьи на положения абзаца 4 статьи 215 ГПК РФ отклоняется.Принимая во внимание, что рассмотрение данного гражданского дела не носит безотлагательного характера, в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной "2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", учитывая положения абзаца 4 статьи 215 ГПК РФ, подлежащих применению с учётом положений части четвёртой статьи 1 ГПК РФ, судья обоснованно пришёл к выводу о необходимости приостановления производства по делу до отмены мер, принятых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и препятствующих рассмотрению дела.
То обстоятельство, что в определении судьи суда первой инстанции не указаны срок и порядок его обжалования не является безусловным основанием к его отмене; несмотря на отсутствие в определении указанных сведений, Алямкин В.Н. воспользовался своим правом на его обжалование, обратившись в вышестоящий суд с соответствующей жалобой.
Доводы частной жалобы о том, что право на обжалование решения органа государственной власти, к которому относится ответчик, не может быть ограничено даже в случае введения в стране чрезвычайного положения, которое до настоящего времени на территории России, а также на территории Республики Мордовия федеральным конституционным законом официально введено не было, а, следовательно, не могут быть ограничены его права как гражданина Российской Федерации, гарантированные статьёй 27 Конституции Российской Федерации, на свободное передвижение по территории страны, в том числе на доступ к правосудию и на участие в судебных заседаниях, отклоняются.
Согласно статьие55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом указанные положения Конституции Российской Федерации по вопросам возможности ограничения прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации отсылают к закону Российской Федерации.
Таким законом, регулирующим правовые отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в соответствии с которым в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введён режим повышенной готовности, в связи с чем граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица (подпункты а, б пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417).
Действие приведённого закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (преамбула Федерального закона N 68-ФЗ).
Довод частной жалобы о том, что представитель ответчика в указанный период времени активно участвует в судебных заседаниях, отклоняется как не имеющий отношения к вопросу о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.
С учётом изложенного определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Алямкин В.Н. - без удовлетворения.







Председательствующий


И.С. Леснова




Судьи


Л.И. Скипальская







С.В. Штанов




Мотивированное апелляционное определение составлено ----
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка