Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-964/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Богачева С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода трудовой деятельности,
по апелляционной жалобе Богачева Сергея Владимировича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца Богачева С.В. - Евсеенковой Н.И., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (межрайонное) Семеновой М.Н., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Сафоновским районным судом Смоленской области,
установила:
Богачев С.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ в Сафоновском районе) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что ответчик отказал Богачеву С.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, указав на отсутствие требуемого специального стажа, который составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. При этом, в указанный стаж не включен период работы с (дата) года по (дата) года, в который истец фактически работал в строительном управлении N N треста <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Считая отказ ответчика необоснованным, просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом включения в специальный стаж периода работы в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> с (дата) по (дата) года согласно представленной справке, обязав ответчика назначить указанную пенсию с (дата) года, а также включить в страховой стаж период трудовой деятельности с (дата) года по (дата) года.
В судебном заседании истец Богачев и его представитель - Моисеенкова Е.А. заявленные требования поддержали.
Представитель УПФ РФ в Сафоновском районе иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для включения в специальный и страховой стаж истца спорных периодов его трудовой деятельности.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года исковые требования Богачева С.В. удовлетворены частично.
В страховой стаж Богачева С.В. включен период трудовой деятельности с (дата) года по (дата) года согласно трудовой книжке.
В остальной части иска Богачева С.В. к ГУ УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области (межрайонное) отказано.
В апелляционной жалобе Богачев С.В. просит решение в части отказа в удовлетворении требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ФЗ "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Частью 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст.ст. 30 и 31 ФЗ "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Подпунктом "б" п. 1 названного постановления Правительства РФ установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (Список N 2 1991 г.);
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Позицией 2290000а - 12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка (1991) предусмотрены "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад".
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден "Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии и установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению".
Подпунктом "а" п. 12 названного Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 - 32 ФЗ "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").
Подпунктом 2 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат работы с тяжелыми условиями труда.
В п. 4 вышеназванного Порядка указано, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом, в справках, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в случаях, предусмотренных законодательством, указываются, в том числе, следующие сведения: о периодах работы, не дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если такая работа выполнялась в связи с переводом на нее с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца; о периодах испытания при приеме на работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства; о периодах простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) (п. 5 Порядка).
Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что при реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" подтверждению подлежат занятость на работах с тяжелыми условиями труда (Список N 2), а также периоды такой работы с целью определения продолжительности специального стажа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с (дата) года Богачев С.В. работал на <данные изъяты> в должности слесаря-<данные изъяты>, откуда (дата) года был переведен в <данные изъяты>); (дата) года - отозван из МЖК и направлен для работы в отдел капитального строительства СЭЗ <данные изъяты>. (дата) года он уволен по собственному желанию.
Согласно приказу СЭЗ от (дата) года NNК Богачев С.В.- <данные изъяты> отозван из МЖК с (дата) года и направлен для работы в ОКС <данные изъяты>.
Согласно личной карточке работника СЭЗ Богачев С.В. - фрезировщик 4 разряда осуществлял трудовую деятельность в МЖК с (дата) года, с (дата) года - в ОКС предприятия в качестве каменщика.
Из лицевого счета работника Богачева С.В. усматривается, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> год он числился работником <данные изъяты> в должности <данные изъяты>
Согласно решению УПФ РФ в Сафоновском районе N N от (дата) года об отказе в назначении пенсии в специальный стаж Богачева С.В. не включен период работы в качестве <данные изъяты> Сафоновского МЖК с (дата) года по (дата) года, поскольку из записей в трудовой книжке льготный характер работы не подтверждается и, кроме того, отсутствует наименование профессии, в которой значился заявитель. При этом, уточнить его занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков, а также профессию, в которой значился заявитель, не представляется возможным, поскольку организация ликвидирована, документы на архивное хранение не сдавались. Помимо этого, спорный период трудовой деятельности также не включен и в страховой стаж истца.
В подтверждение занятости на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, истцом представлены справка N (ксерокопия) от (дата) года о льготном характере работы, выданная дочерним предприятием <данные изъяты> (правопреемником <данные изъяты>), согласно которой с (дата) года по (дата) года Богачев С.В. работал в качестве <данные изъяты> в комплексной бригаде Крезина Н.И., справка о заработной плате за (дата) года - (дата) года (ксерокопия) (л.д. ).
В возражениях на исковое заявление ответчик указал на имеющиеся сомнения в правомерности выдачи вышеназванных справок от (дата) года, поскольку на момент ее выдачи предприятие находилось в стадии банкротства, вследствие чего, от имени юридического лица мог действовать только конкурсный управляющий. Данные обстоятельства подтверждаются представленными органом пенсионного обеспечения документами, в частности, выписками из ЕГРЮЛ.
Также суд первой инстанции указал, что из представленных ответчиком трудовых книжек и выписок из лицевых счетов застрахованных лиц следует, что на момент выдачи вышеуказанных справок от (дата) года лица, подписавшие справки, работниками ДП <данные изъяты> не являлись и в трудовых отношениях с предприятием не состояли.
На основании изложенного, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что названные справки от (дата) года о льготном характере работе и размере заработка, представленные истцом, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих его занятость на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период с (дата) года по (дата) года.
В связи с чем, выводы назначенной и проведенной по настоящему делу экспертизы о том, что в период трудовой деятельности с (дата) года по (дата) года работа, выполняемая Богачевым С.В., соответствовала трудовой функции по профессии <данные изъяты> предусмотренной позицией <данные изъяты> - 12680 Списка N 2 1991 года, не приняты судом первой инстанции в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку основываются, в том числе, на справках, выданных (дата) года дочерним предприятием <данные изъяты>, подлинники которых не были представлены суду первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также положениями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд указал на отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца спорного периода работы с (дата) года по (дата) года, исходя при этом из того, что заявленные Богачевым С.В. требования в части досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев).
Включая в страховой стаж истца спорный период трудовой деятельности (с (дата) года по (дата) года), суд исходил из положений ч. 4 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных Богачевым С.В. требований с учетом положений вышеназванных норм права.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно разъяснениям п. 5 Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденными Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В п. 11 Разъяснений от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих права на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 указано, что бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случаях, когда они заняты в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии (подп. "б").
Учитывая изложенное, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 от 1991 года пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680), вместе с тем, доказательств того, что истцом в рассматриваемый период выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, факт его постоянной работы в бригаде <данные изъяты> Крезина Н.И. или в ином специализированном звене каменщиков комплексной бригады материалами дела не подтверждается.
Напротив, согласно материалам дела, Богачев С.В. в состав комплексной бригады Крезина Н.И. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года не входил (л.д. 69).
Действующее законодательство не предусматривает подтверждение характера работ показаниями свидетелей, поэтому не могут быть признаны обоснованными доводы автора жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей Крезина Н.И. и Артеменковой Л.А.
Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом, суд исходил из положений части 3 статьи 86 ГПК РФ, в силу которых заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В целом доводы апелляционной жалобы Богачева С.В. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Сама по себе иная оценка автором жалобы доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены решения, которое следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богачева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
