Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-964/2020
от 16 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Залевской Е.А.,
при секретаре -помощнике судьи Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Курочкина Василия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "МикроКлад" о защите прав потребителя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Курочкина Василия Валерьевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 15.01.2020.
Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
Курочкин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "МикроКлад" (далее - ООО МКК "МикроКлад", Компания), в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил: признать неправомерным начисление после 21.08.2019 ежедневных процентов по договору займа от 22.07.2019 /__/; взыскать в его пользу с ответчика излишне оплаченные проценты по договору займа от 22.07.2019 /__/ в размере 3560руб., убытки в результате списания заемных денежных средств с кредитной карты /__/ в размере 988, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 3755 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2019 между КурочкинымВ.В. и ООО МКК "МикроКлад" заключен договор микрозайма /__/, по условиям которого Компания предоставила ему в заем денежные средства в размере 4000руб. на срок 30 дней, а истец обязался возвратить 21.08.2019 денежные средства в размере 5200руб., из которых 4000 руб.- сумма основного долга, 1200 руб. - сумма процентов. В связи с тяжелым материальным положением и сложившейся жизненной ситуацией истец не смог исполнить обязательства по договору займа в установленный срок. При этом ответчик в нарушение норм закона и условий договора по истечении срока договора продолжил ежедневно начислять проценты за пользование займом, помимо возврата основного долга в размере 4000 руб. требует оплаты процентов в размере 4680руб. Кроме того, без его согласия 18.11.2019 ответчик в счет гашения задолженности по договору от 22.07.2019 /__/ неправомерно списал с его кредитной карты, открытой в ПАО "Совкомбанк", денежные в размере 1000 руб., 1000 руб. и 4260 руб. в счет оплаты долга по своим начислениям по договору займа от 22.07.2019 /__/, фактически без его согласия оформив на него кредит перед банком, которому он помимо этой суммы, также теперь обязан вернуть и прочие начисления и проценты в размере 988,94 руб. Истец считает, что в результате указанных неправомерных действий Компании нарушены его права как потребителя услуг, ему причинен моральный вред. В ответ на претензию и требования возвратить излишне оплаченные проценты кредитор ответил отказом.
В судебном заседании истец Курочкин В.В. исковые требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО МКК "МикроКлад".
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 15.01.2020 в удовлетворении исковых требований Курочкину В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Курочкин В.В. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, либо принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Полагает, что суд должен был отложить рассмотрение дела, поскольку ранее он участвовал в судебных заседаниях, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик правомерно произвел списание денежных средств с кредитной карты, фактически оформив кредитные обязательства перед другим банком в отсутствие его согласия. Кроме того, авторизация карты была произведена с нарушениями. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик правомерно начислял проценты по истечении срока кредита, поскольку каких-либо дополнительных соглашений о пролонгации договора он не заключал.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене либо изменению не находит.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подле компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о правомерности оспариваемых действий ответчика, об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны Компании и об отсутствии вследствие этого оснований для удовлетворения исковых требований Курочкина В.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям закона и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции установлено и следует из дела, что 22.07.2019 между ООО МКК "Микроклад" и Курочкиным В.В. заключен договор микрозайма /__/ (л.д. 6-8), состоящий из Общих условий договоров микрозайма ( далее - Общие условия) и Индивидуальных условий договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия), в соответствии с которыми Компания (займодавец) предоставила истцу заем в сумме 4000руб. на 30 календарных дней со сроком возврата 21.08.2019; процентная ставка по договору микрозайма составляет 1% в день, размер годовой процентной ставки составляет 365 % в год; договор микрозайма действует с момента получения микрозайма до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.1,2,4 Индивидуальных условий). Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы микрозайма с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2; общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит 5200 руб., из которых 4000 руб.- сумма микрозайма, 1200 руб.- сумма процентов.
Договор подписан Курочкиным В.В. посредством простой электронной подписи через систему электронного взаимодействия посредством использования уникального кода из сообщения, полученного на номер мобильного телефона, указанного им в анкете-заявлении и договоре.
Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договоров микрозайма и выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору микрозайма будут регулироваться положениями действующей редакции Общих условий договоров микрозайма, которые доступны на сайте.
Ответчик свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил, перечислив денежные средства в размере 4000 руб. на банковскую карту заемщика /__/ указанную Курочкиным В.В. в анкете-заявлении на получение микрозайма и в п. 17 Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 22.07.2019 /__/, что подтверждается банковским ордером от 22.07.2019 /__/ (л.д. 88).
Судом установлено, что Курочкиным В.В. оплата по указанному договору в установленный срок - 21.08.2019 не произведена, первый платеж в размере 1500 руб. поступил от истца 16.11.2019, второй в размере 1000 руб. - 17.11.2019 (л.д.21).
Также из дела следует, что истцу ответчиком по договору микрозайма, в том числе после 21.08.2019 начислены проценты за пользование займом в размере 4680 руб. (л.д.11).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что начисление ежедневных процентов по договору займа по истечении 30 дней со дня выдачи займа, то есть после 21.08.2019 является незаконным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности начисления указанных процентов. Судебная коллегия соглашается с выводом суда исходя из следующего.
Частью 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Во исполнение вышеназванного требования закона данное условие указано во вводной части договора микрозайма от 22.07.2019.
В соответствии с п. 4.1., 4.2 Общих условий договора микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются микрофинансовой организацией ежедневно на сумму микрозайма со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, до дня полного исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи) с учетом положений п.4.2. Общих условий. В Индивидуальных условиях устанавливается предельная сумма начисляемых процентов, а также особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по микрозайму в соответствии с требованиями закона.
Исходя из названных норм закона и условий договора ООО МКК "МикроКлад" правомерно производило начисление процентов за пользование займом по ставке 1% от суммы займа в день за каждый день пользования займом с 22.08.2019 по 16.11.2019 в размере 3480 руб., с 17.11.2019 по 17.11.2019 в размере 40 руб., с 18.11.2019 по 18.11.2019 - 40 руб., всего 4760 руб. (л.д.21). При этом сумма начисленных процентов не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, ответчиком соблюдено предусмотренное ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ и договором микрозайма требование.
Установив, что установленный истцом размер процентов не превышает двукратный размер займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании исковых требований в данной части не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов истца и о правомерности действий ответчика по списанию с кредитной карты истца /__/, выданной ПАО "Совкомбанк", денежных средств в счет погашения задолженности по договору микрозайма.
Разделом 5 Общих условий предусмотрены порядок и способы погашения задолженности по договору микрозайма.
В пункте 5.6 Общих условий указано, что бесплатным способом исполнения обязательств заемщика по договору является безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет микрофинансовой организации.
Согласно п. 5.9 Общих условий заемщик выражает свое безусловное согласие (акцепт) на списание по требованию микрофинансовой организации с любой банковской карты заемщика, авторизированной на сайте микрофинансовой организации, с любой периодичностью сумм в размере всей или части задолженности по договору микрозайма. Указанная операция не требует дополнительного согласия (акцепта), авторизации или уведомления заемщика. Акцепт заемщика действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.
Аналогичные способы исполнения заемщиком обязательств по договору содержатся в п.8,8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа /__/ от 22.07.2019, подписанных сторонами.
В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу п. 1,2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 3.5. Правил предоставления микрозаймов в целях перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика и погашения микрозайма через сайт микрофинансовой организации заемщик должен пройти процедуру авторизации банковской карты в соответствии с правилами платежной системы. Для этого на сайте системы электронных платежей заемщик вводит сведения о номере банковской карты, сроке её действия, CW/CVCкоде. В ходе авторизации оператором электронных платежей производится списание денежных средств с банковской карты в размере 1 рубля с последующей отменой операции. Заемщик осуществляет авторизацию банковской карты при регистрации на сайте. В дальнейшем в любое время заемщик вправе использовать другую банковскую карту заемщика, авторизировав её на сайте в личном кабинете заемщика.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 15.11.2019 Курочкиным В.В. в своём личном кабинете была авторизированна банковская карта /__/, с которой 18.11.2019 ответчиком в счет погашения просроченной задолженности истца по договору микрозайма от 22.07.2019 были списаны денежные средства в размере 6260 руб. (л.д. 23,24, 55,59,60).
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора микрозайма /__/ от 22.07.2019, с которыми согласился истец, последний выразил свое безусловное согласие (акцепт) на списание по требованию микрофинансовой организации с любой его банковской карты, авторизированной на сайте микрофинансовой организации, с любой периодичностью сумм в размере всей или части задолженности по договору микрозайма, после авторизации Курочкиным В.В. в своём личном кабинете на сайте Компании банковской карты /__/, ответчик был вправе осуществить списание с этой банковской карты денежных средств в погашение задолженности по договору микрозайма.
Доводы апеллянта об обратном основаны на ошибочном толковании закона и условий заключенного между сторонами договора микрозайма, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Ссылка апеллянта на то, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, поскольку он желал принять участие в судебном заседании, однако опоздал, не может служить основанием к отмене решения, исходя из следующего.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 4 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.
Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела в городском суде было назначено на 13.01.2020 в 10.00 час., в котором принимал участие истец КурочкинВ.В. При этом в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.00 час. 15.01.2020, о чем истцу было известно. Однако, к назначенному времени Курочкин В.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 15.01.2020 (л.д. 103), из которого следует, что Курочкин В.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания по неизвестной суду причине, в судебное заседание не явился.
При указанных обстоятельствах, суд, установив отсутствие явки Курочкина В.В. в назначенное время, обоснованно принял решение о рассмотрении дела без участия Курочкина В.В. учитывая, что судья располагал сведениями о надлежащем уведомлении Курочкина В.В. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 92,94).
Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивы их отклонения подробно изложены в постановленном решении.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 15.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Курочкина Василия Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
