Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-964/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-964/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Лукьяновой О.В. и Усановой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Теряевской Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N 2-113/2020 по иску администрации города Пензы к Палченковой Ю.Ю. о сносе самовольно возведенного строения, по апелляционной жалобе администрации г. Пензы на Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации города Пензы к Палченковой Юлии Юрьевне о сносе самовольно возведенного строения - 2-х этажного индивидуального жилого дома (кадастровый номер <данные изъяты>), находящегося на земельном участке площадью 382 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрации г. Пензы обратилась в суд с иском к Палченковой Ю.Ю. о сносе самовольно возведенного строения.
В обоснование заявленного требования истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 382 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным использованием - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположен объект капитального строительства - 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанный земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности Палченковой Ю.Ю. Право собственности ответчика на данные объекты недвижимости зарегистрированы соответственно 11.06.2015 года и 16.12.2016 года. В адрес администрации г. Пензы Госжилстройтехинспекцией Пензенской области были направлены уведомление о выявлении самовольной постройки от 08.10.2019 года N К-10625-1 и акт проверки от 07.10.2019 года, согласно которых в ходе проведенного осмотра было установлено, что на вышеуказанном земельном участке произведена реконструкция индивидуального жилого дома путем устройства двухэтажного пристроя, стены которого выполнены из пенобетонного блока и кирпича, кровля - скатная, деревянная, с покрытием из металлического профильного листа. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.09.2009 N 229-13/5, данный участок расположен в территориальной зоне Ж-4. Зона жилой застройки Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха. Минимальный отступ здания от границ участка в целях определения мест допустимого размещения - 2 м.
В процессе осмотра установлено, что объект капитального строительства располагается с отступами от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на расстоянии 0,8 м., то есть с нарушением требований Правил землепользования и застройки города Пензы.
Вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 - зона коллективных садов. Для данного градостроительного регламента установлены следующие параметры застройки: минимальная площадь земельного участка - 400 кв.м., максимальная площадь земельного участка для основных видов разрешенного использования "садоводство", "огородничество" - 1500 кв.м., для основного вида разрешенного использования "дачное хозяйство" - 1000 кв.м.; максимальный процент застройки территории - 60 от площади земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 2м.; предельная высота зданий, сооружений - 13,6 кв.м.; предельное количество этажей - не более 2 этажей. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, указанных в ст.222 ГК РФ.
На основании изложенного истец просил суд Палченкову Ю.Ю. снести самовольно возведенный объект капитального строительства - 2-х этажный индивидуальный жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся на земельном участке площадью 382 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Пензы, ссылаясь на нормы права, регламентирующие спорные правоотношения, просит отменить решение суда, ссылаясь на позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд не учел, что дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку он создан с нарушением градостроительных норм и правил, а именно нарушен минимальный отступ от границы смежного земельного участка N, вместо допустимых 2 метров отступ от границы земельного участка составляет 0,8 метров. Других нарушений не выявлено.
В здании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Пензы - Юшанов М.И., просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Палченкова Ю.Ю., а также ее представитель Саляев А.Е., возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, так как считают доводы, изложенные в ней необоснованными.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, площадью 382 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и видом разрешенного использования - для ведения садоводства, расположен в территориальной зоне Ж-4 - зона коллективных садов, по адресу: <данные изъяты>, и принадлежит на праве собственности Палченковой Ю.Ю. на основании договора купли-продажи от 05.06.2015 года, дата государственной регистрации права 11.06.2015 года. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 05.06.2015 года, копия которого имеется в материалах дела, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 118,8 кв. м., количество этажей - 2 этажа, год завершения строительства - 2016 год, кадастровый номер <данные изъяты>, правообладателем которого является Палченкова Ю.Ю., что подтверждается кадастровым паспортом здания, копия которого имеется в материалах дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно акту проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области N 51-НПО от 07.10.2019 года главным специалистом - экспертом отдела государственного строительного надзора, долевого строительства Госжилстройтехинспекции Пензенской области Кудаевым З.В. в ходе проведения внеплановой выездной проверки проведен осмотр вышеуказанного двухэтажного индивидуального жилого дома, в ходе проведенного осмотра установлено, что произведена реконструкция индивидуального жилого дома путем устройства двухэтажного пристроя, стены выполнены из пенобетонного блока и кирпича, кровля - скатная, деревянная, с покрытием из металлического профильного листа. Данный объект капитального строительства располагается с отступами от границ смежного земельного участка N, на расстоянии 0,8 м., в связи с чем, нарушены Правила землепользования и застройки города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 30.11.2012 N 1071-45/5.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.ст.209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45); при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;
1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;
4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;
4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;
4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Обращаясь в суд с иском о сносе строения, истец ссылается на то, что в ходе проверки выявлено невыполнение требований, установленных Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 22.09.2009 N 229-13/5, выразившееся в возведении двухэтажного объекта капитального строительства (кадастровый номер 58:29:2006002:1944), с несоблюдением минимальных отступов до границ смежного земельного участка (0,8 м вместо 2 м).
Данный довод также указан в апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иск о сносе самовольной постройки, созданной с нарушением обязательных к применению градостроительных и строительных норм и правил, как это указано выше, подлежит удовлетворению судом только в том случае, если выявленные нарушения являются настолько существенными, что дальнейшее сохранение объекта создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд проверяет соблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения права собственности или законного владения истца.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Согласно Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской думы от 22.12.2009 N 229-13/5, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 - зона коллективных садов.
В соответствии с п.4.4 данных Правил параметрами застройки данной зоны являются: - минимальная площадь земельного участка - 400 кв. м., максимальная площадь земельного участка для основных видов разрешенного использования "садоводство", "огородничество" - 1500 кв. м., для основного вида разрешенного использования "дачное хозяйство" - 1000 кв. м.; - максимальный процент застройки территории - 60 от площади земельного участка; - минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий - 2 м; - предельная высота зданий, строений, сооружений - 13,6 м; - предельное количество этажей - не более 2 этажей.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно указал, что для применения Правил необходимо, чтобы минимальная площадь земельного участка для данной зоны составляла 400 кв.м., в то время, как площадь вышеуказанного земельного участка составляет 382 кв.м., то есть менее 400 кв.м.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, определив правильно правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что целевое назначение земельного участка ответчиком не нарушено, выдача разрешений на строительство на земельном участке, предоставленном ответчику для садоводства, не требуется, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку пристрой к жилому дому, возведенный на земельном участке, принадлежащем ответчику, с отступом от границы смежного земельного участка - 0,8 м., не свидетельствует о безусловном основании для признания жилого дома самовольным и его сносу.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении судебная коллегия не усматривает.
Как было указано выше, нарушение отступа от смежного земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, строение возведено ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, целевое назначение использования земельного участка не нарушено.
Указанное подтверждается материалами дела, при этом иного со стороны истца о нарушении его прав или иных лиц, либо создающих угрозу его нарушения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В соответствии со ст.2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.
При таком положении, суд пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворений требований о сносе самовольной постройки не имеется.
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям закона.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о достаточности исследованных доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана ненадлежащая юридическая оценка имеющимся обстоятельствам, неправильно истолкован закон. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Каких либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут быть признаны обоснованными и служить основанием к отмене постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистрации г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
