Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 марта 2019 года №33-964/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-964/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Прудентовой Е.В., Бабаняна С.С.
при секретаре Жуковой О.М.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Кудряшовой Л.М. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Бубновой В.Ф. к Кудряшовой Л.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кудряшовой Л.М. в пользу Бубновой В.Ф. компенсацию морального вреда за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица в размере 10.000 рублей.
Взыскать с Кудряшовой Л.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Кудряшовой Л.М., просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
Бубнова В.Ф. обратилась в суд с иском к Кудряшовой Л.М. о компенсации морального вреда, указав, что 16.03.2017 в 18-30 час. во втором подъезде многоквартирного дома N по ул<адрес> ответчик на общем собрании членов и собственников ЖСК "Бытовик" сообщила, что она "судима, воровка, разворовала кооператив, украла 200.000 руб. за период работы с 29.06.2015 по 02.07.2016. При подаче ФИО9 заявления в полицию о привлечении Кудряшовой Л.М. к ответственности за присвоение денежных средств ЖСК та приносила следователю выписку из решения суда о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.2 ст.160 УК РФ и осуждении Октябрьским районным судом г.Пензы. 07.09.2017 Кудряшова Л.М. в возражениях на исковое заявление по делу по иску ФИО7 указала, что она ранее была осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ, по ч.3 ст.159 УК РФ, приговорена к условному лишению свободы без штрафа; предъявленный к взысканию ущерб в сумме 65.000 руб. до настоящего времени не возмещен. В связи с этим она не имеет права работать в должности председателя ЖСК. 26.11.2018 в 16-00 час. на общем собрании членов ЖСК "Бытовик" во втором подъезде Кудряшова Л.М. продолжала оскорблять, клеветать на нее, сообщила о наличии судимости, краже ею 65.000 руб., до сих пор не возвращенных. На этом собрании она предоставила постановления от 16.07.2007 и от 17.04.2006 Октябрьского районного суда г.Пензы о реабилитации. 29.06.2018 Кудряшова Л.М. в возражениях на исковое заявление по делу по ее иску о восстановлении в должности председателя ЖСК "Бытовик" указала, что у нее имеется судимость за совершение экономического преступления при исполнении обязанностей председателя ЖСК "Бытовик". 26.09.2018 в возражениях на апелляционную жалобу в Пензенский областной суд ответчик вновь оклеветала ее. 31.07.2018 в 18-30 час. Кудряшова Л.М. на общем собрании членов ЖСК "Бытовик" на детской площадке во дворе дома N по <адрес> вновь оскорбляла ее, кричала, называла воровкой, судимой. Указанные сведения Кудряшова Л.М. распространяла умышленно. Распространенные ее сведения являются заведомо ложными, порочат ее честь, достоинство, подрывают репутацию. Заведомая ложность распространенных сведений подтверждается постановлениями судей Октябрьского районного суда г.Пензы. Кудряшова Л.М. причинила ей моральный вред, заключающийся в чувствах обиды, стыда и возмущения. Просила взыскать с Кудряшовой Л.М. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб. за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Кудряшова Л.М. исковые требования не признала, указав, что в отношении Бубновой В.Ф. действительно возбуждалось уголовное дело по ст.160 УК РФ, но не за период её работы председателем ЖСК "Бытовик" с 29.06.2015 по 02.07.2016, а за период 2000-2003 г.г. Приговором суда Бубнова В.Ф. была признана виновной в совершении указанного преступления, обжаловала приговор в вышестоящем суде. О результатах обжалования ей известно не было, истец об этом не сообщала. Информацию о судимости Бубновой В.Ф. она доводила до сведения жильцов на собраниях, поскольку та претендовала на должность председателя ЖСК, тогда как законодательством РФ запрещено занимать должность руководителя управляющей организации лицам, совершившим ранее экономические преступления. Об отмене приговора в отношении Бубновой В.Ф. ей известно не было, доказательств этому истец не представляла. Публично на общих собраниях Бубнову В.Ф. воровкой она не называла. Просила в иске отказать.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кудряшова Л.М. решение суда просила отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не дал надлежащей оценки доказательствам по делу, в частности, показаниям допрошенных по делу свидетелей с ее стороны и стороны истца. Неверно были интерпретированы показания свидетеля ФИО8, не учтено наличие неприязненных к ней отношений со стороны свидетеля ФИО9 Характеризуя Бубнову В.Ф. как кандидата в председатели ЖСК "Бытовик", она сообщала об имеющейся у нее информации о наличии приговора суда в отношении истца, который действительно имел место в 2004 году, при этом информацией об отмене данного приговора не располагала, Бубнова В.Ф. доказательств этому не представляла. Кроме того, о совершении истцом какого-либо преступления в 2015-2016 годах, о чем та заявляет в иске, она информацию не распространяла, говорила лишь о событиях 2000-2003 годов. Просила принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.
Бубнова В.Ф. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с положениями ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.п.7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если сведения были распространены в ходе рассмотрения дела участвующими лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что в настоящее время председателем ЖСК "Бытовик" (<адрес>) является Кудряшова Л.М., ранее председателем данного ЖСК являлась Бубнова В.Ф.
Приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 20.09.2004 Бубнова В.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п."в" ст.160 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением президиума Пензенского областного суда от 14.02.2005 указанный приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 20.09.2004 отменен, уголовное дело направлено в тот же суд для нового рассмотрения в ином составе.
12.07.2005 уголовное дело Октябрьским районным судом г.Пензы возвращено прокурору для устранения выявленных нарушений при составлении обвинительного заключения.
Постановлением органа следствия от 15.06.2006 уголовное дело в отношении Бубновой В.Ф. прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.
По утверждению истца Бубновой В.Ф., ответчик Кудряшова Л.М. распространила в отношении нее сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, репутацию, о том, что она "судима, воровка, разворовала кооператив, украла денежные средства", чем причинила моральный вред.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что ответчик Кудряшова Л.М. распространила в отношении истца Бубновой В.Ф. сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, на общих собраниях 16.03.2017, 26.11.2017, 31.07.2018, а также в возражениях на исковое заявление по делу по иску ФИО7 к ЖСК "Бытовик" об оспаривании решения общего собрания, а именно о том, что Бубнова В.Ф. "судима, воровка, разворовала кооператив, украла денежные средства", причинив истцу моральный вред.
В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства, в частности, пояснения сторон, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, подписанные Кудряшовой Л.М. письменные возражения на исковое заявление ФИО7 к ЖСК "Бытовик" от 07.09.2017.
Районный суд правомерно признал, что распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку совершение истцом преступления не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами. Указанные сведения сообщены ответчиком в общественном месте - на собраниях ЖСК "Бытовик" в подъезде и во дворе <адрес> в <адрес> в присутствии посторонних лиц, а также изложены в заявлении по гражданскому делу с участием различных лиц, то есть были распространены. При этом данные сведения являются порочащими, поскольку содержат утверждения о совершении гражданином преступления, умаляют честь и достоинство гражданина.
Показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 судом дана соответствующая правовая оценка, оснований оспаривать которую судебная коллегия не усматривает.
Доводы Кудряшовой Л.М. о том, что она не знала об отмене обвинительного приговора в отношении Бубновой В.Ф. и, соответственно, отсутствии судимости, по обоснованному мнению суда первой инстанции, не являются основанием к отказу в иске, поскольку обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на ответчика, однако таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, характера причиненных Бубновой В.Ф. нравственных страданий, их степени, требований разумности и справедливости, материального положения ответчика.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Допущенная судом описка в указании даты постановления президиума Пензенского областного суда от 14.02.2005, которым был отменен приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 20.09.2004 в отношении Бубновой В.Ф., какого-либо юридического значения не имеет, выводы суда по существу спора не опровергает.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшовой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка