Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 20 мая 2019 года №33-964/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33-964/2019
"20" мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой,
при секретаре И.А. Черемухиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы по доверенности Белкиной Ольги Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2019 года по иску Андреевой Ольги Филипповны к администрации г. Костромы, Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании нанимателем муниципального жилого помещения и заключении договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения О.Ф. Андреевой и её представителя по доверенности А.А. Смирновой, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О.Ф. Андреева обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Костромы, обосновывая требования тем, что с 15 января 1968 года она имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение в виде 1 комнаты (светёлки) площадью 10 кв.м. было предоставлено её матери Е.М. Андреевой на основании ордера от 13 января 1964 года N31. В дальнейшем ей и матери была предоставлена квартира NN по этому же адресу, в которой она и проживает до настоящего времени, несёт расходы по её содержанию, в свою очередь квартира N 3 является нежилой в силу отсутствия отопления, водоснабжения и водоотведения. В июле 2018 года в ходе очередного осмотра по причине неисправности была прекращена работа газового котла, отапливающего дом, в замене котла Комитетом городского хозяйства ей было отказано ввиду того, что не было выявлено документов на переселение её с матерью в квартиру N N. Указала, что обращение с иском необходимо для узаконивания сложившихся отношений по договору социального найма, в заключении договора Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы на её обращение от 09 октября 2018 года было отказано.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2019 года исковые требования О.Ф. Андреевой удовлетворены.
О.Ф. Андреева признана нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы возложена обязанность заключить с О.Ф. Андреевой договор социального найма на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности О.С. Белкина просит решение суда в части возложения на Управление обязанности заключить с О.Ф. Андреевой договор социального найма на квартиру отменить, принять по делу в указанной части новое решение о возложении на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление О.Ф. Андреевой о заключении с ней договора социального найма жилого помещения. Считает, что постановленное судом решение в обжалуемой части не согласуется с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации о самостоятельности органов государственной, исполнительной и судебной власти.
В настоящем судебном заседании О.Ф. Андреева и её представитель по доверенности А.А. Смирнова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Дело рассматривается в отсутствие представителей администрации г. Костромы, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Основания возникновения жилищных прав и обязанностей определены статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, способы защиты жилищных прав - частью 3 статьи 11 названного Кодекса.
По делу видно, что О.Ф. Андреева с 15 января 1968 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Данное жилое помещение согласно ордеру N 31 от 13 января 1964 года было предоставлено матери истца Е.М. Андреевой, умершей 06 июня 1988 года.
09 октября 2018 года О.Ф. Андреева обратилась в администрацию г. Костромы с заявлением о признании её нанимателем и заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> мотивировав просьбу необходимостью оформления договорных отношений для замены газового котла.
15 октября 2018 года Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы О.Ф. Андреевой отказано в заключении договора социального найма по мотиву отсутствия документов, свидетельствующих о принятии в установленном законом порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств и отразив её результаты в мотивировочной части судебного решения, исходил из того, что О.Ф. Андреева, будучи в несовершеннолетнем возрасте, была вселена в жилое помещение NN на законных основаниях, а в последствии в квартиру N N сама по себе утрата ордера не свидетельствует о незаконности проживания истца в спорной квартире.
При таких обстоятельствах, сославшись на то, что в данном случае заключение договора социального найма на спорное помещение предполагает лишь оформление фактически сложившихся правоотношений в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда, касающиеся признания О.Ф. Андреевой нанимателем спорного жилого помещения, в апелляционной жалобе не оспариваются, доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к необоснованному вмешательству суда в самостоятельную деятельность органа исполнительной власти путём возложения на Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обязанности по заключению договора социального найма.
Вместе с тем такие доводы представляются неубедительными.
Как правильно указал суд, в данном случае заключение договора социального найма на спорное помещение не порождает новых правоотношений, а направлено на оформление уже сложившихся правоотношений. Заявленный О.Ф. Андреевой иск судом был рассмотрен по правилам гражданского, а не административного судопроизводства, избранный способ защиты жилищных прав не противоречит положениям части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, достаточные основания считать, что возложение указанной в судебном решении обязанности нарушает компетенцию Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, подрывает его самостоятельность, судебная коллегия не усматривает. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности О.С. Белкина на данное обстоятельство также не ссылалась.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности О.С. Белкиной - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенности Белкиной Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка