Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 33-964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-964/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Усенко О.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре: Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Анчиковой Ю. В. - Тимошкиной Л. Е. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Анчиковой Ю. В. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Анчикова Ю.В. обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 114,1 кв.м. Так как указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ году пострадал от пожара, после приобретения дома она восстановила его, усилив фундамент, заменив сгоревшие деревянные конструкции каменными, установив новые оконные блоки, полностью заменив инженерные коммуникации и надстроив мансарду. Реконструкция была произведена своими силами и за счет собственных средств без оформления проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер АА1, общей площадью 155,9 кв.м., жилой площадью 127 кв.м.
В судебном заседании истец Анчикова Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно отзыву возражают против удовлетворения иска.
Третьи лица Асанова М.А., Асанова Е.Ю., Егорова С.Н., Буслаева Э.А., Исаева Л.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления, согласно которым не возражают против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Исаева Р., представители третьих лиц управления муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>", Управления Росреестра по <адрес> о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Анчиковой Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Анчиковой Ю.В. -Тимошкина Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка истца, территориальная зона застройки (Ж-3) установлена органом муниципальной власти без учета сложившейся застройки и интересов собственников жилых домов.
На заседание судебной коллегии истец Анчикова Ю.В., представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>", третьи лица Асанова М.А., Асанова Е.Ю., Егорова С.Н., Буслаева Э.А., Исаева Л.М., Исаева Р., представитель третьих лиц управления муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>", Управления Росреестра по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя истца Тимошкину Л.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно положения статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из требований пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом самовольно в отсутствие разрешительных документов произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома, реконструированный жилой дом расположен на территории зоны многоэтажной жилой застройки, что недопустимо.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Анчикова Ю.В. является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 114,1 кв.м.
Из пояснений истца следует, что поскольку указанный дом пострадал от пожара, она восстановила его, усилив фундамент, заменив сгоревшие деревянные конструкции каменными, установив новые оконные блоки, полностью заменив инженерные коммуникации и надстроив мансарду.
Согласно техническому паспорту, выполненному ООО "СарБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 155,9 кв.м., жилую площадь 127,0 кв.м.
Из технического заключения N ООО "СарБТИ" о состоянии основных строительных конструкций элементов реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> следует, что, анализируя результаты обследования жилого дома после пожара (техническое заключение МБУ <адрес> "Архитектура" от 2013 года) и текущее состояние основных конструкций здания после реконструкции, выполненной собственниками в 2017 году, можно сделать заключение, что основные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном и исправном состоянии. Собственниками усилены кирпичные фундаменты и стены подвала под частью жилого <адрес> года постройки, заново выполнены деревянные конструкции здания, установлены новые оконные блоки, произведена полная замена коммуникаций. При визуальном обследовании основных конструкций жилого дома отмечено, что отсутствуют неравномерная осадка, трещины, сколы и деформации, отклонения от вертикали, повреждения антикоррозийной защиты, повреждения гидроизоляции, что обуславливает их долговечность и устойчивость. Наличие в здании основных помещений: жилые комнаты и кухня с окнами для инсоляции, санузел, электроснабжение здания отвечают нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН. Здание обеспечено самостоятельными инженерными коммуникациями в соответствии с санитарными нормами проживания людей. Объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Состояние основных конструкций жилого дома обеспечивает эксплуатационную пригодность и надежность здания, а также безопасное нахождение в нем людей без угрозы их жизни и здоровью. Наличие в здании основных помещений и коммуникаций, соответствующих требованиям СНиП и СанПиН, действующим на территории Российской Федерации, позволяет эксплуатировать здание в качестве индивидуального жилого дома (СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные".
Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДИАЛ" размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности "ФЗ N от 22.07.2008г.).
Как следует из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения N к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Из имеющихся в материалах дела ситуационного плана схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, заключения кадастрового инженера ООО "Ровер" следует, что реконструированный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N
При таких обстоятельствах, поскольку реконструкция жилого дома произведена истцом с целью улучшения своих жилищных условий на земельном участке, находящемся у нее в собственности, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав за истцом право собственности на жилой дом в реконструируемом виде.
То обстоятельство, что реконструкция жилого дома выполнена без разрешения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. При этом истец предпринимала меры к получению разрешения, в чем ей было отказано, реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), в связи с чем реконструкция жилого дома с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки" не относится к разрешенным видам использования объектов недвижимости, установленным для зоны Ж-3, отклоняются судебной коллегией, поскольку разрешенное использование земельного участка истца предоставляет право реконструкции дома расположенного в его границах.
Из материалов дела следует, что Правила землепользования и застройки <адрес> утверждены решением Г. Д. муниципального образования "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с данными Правилами спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), цель выделения: обеспечение правовых условий развития на существующих и вновь осваиваемых территориях зон комфортной многоквартирной жилой застройки высокой этажности; обеспечение правовых условий развития объектов социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей населения. В указанной зоне предусмотрено строительство жилых домов высотой свыше пяти этажей, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимых для функционирования зоны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Г. Д. муниципального образования "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ N, объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу Правил или до вступления в силу изменений в Правила, являются несоответствующими Правилам в случаях, если эти объекты:
1) имеют вид, виды использования, которые не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон, указанных в статье 19 Правил;
2) имеют вид, виды использования, которые установлены градостроительным регламентом как разрешенные для соответствующих территориальных зон, но являются запрещенными в соответствии с ограничениями, установленными статьями 29 - 30 Правил, в связи с расположением в границах зон с особыми условиями, обозначенных на карте зон ограничения градостроительной деятельности (приложение 2);
(в ред. Решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 14.11.2018 N 163)
3) имеют параметры, не соответствующие предельным параметрам, установленным градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Правил землепользования и застройки г.Астрахани земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.
В силу пункта 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки г.Астрахани реконструкция указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО "СарБТИ", спорный жилой дом построен в 1952 году и реконструирован в 2017 году, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки, доказательств, что использование данного жилого дома опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, которые подтверждены имеющимися в деле заключениями, на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительство, самовольный объект недвижимости не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует градостроительным правилам и нормам, требованиям градостроительных регламентов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Анчиковой Ю. В. удовлетворить.
Признать за Анчиковой Ю. В. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер АА1, общей площадью 155,9 кв.м., жилой площадью 127 кв.м.
Председательствующий: О.А. Усенко
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Ю.А. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
