Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2019 года №33-964/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-964/2019
18 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Игнатенковой Т.А.,
судей: Фроловой Е.М., Кючковой Е.Г.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Кудашкина Игоря Николаевича на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 28 января 2019 года, которым постановлено: "Апелляционную жалобу Кудашкина Игоря Николаевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ООО ТД "Меркурий", Кудашкину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 11.12.2018 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО ТД "Меркурий", Кудашкину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. 10.01.2019г. ответчик Кудашкин И.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 11.12.2018 года. Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10.01.2019 года апелляционная жалоба Кудашкина И.Н. оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 25.01.2019 года устранить указанные в определении суда недостатки, выразившиеся в том, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым Кудашкин И.Н. считает указанное решение суда неправильным, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Определением суда от 28.01.2019 года апелляционная жалоба Кудашкина И.Н. возвращена в связи с не выполнением в установленный судом срок указаний судьи, содержащихся в определении от 10.01.2019 года.
В частной жалобе на определение суда от 28.01.2019 года Кудашкин И.Н. просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, утверждая о том, что судом ему был предоставлен недостаточный срок для устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Как установлено п.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно положениям статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Возвращая определением от 28.1.2019 года апелляционную жалобу на судебное решение от 11.12.2018 года, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением суда от 10.01.2019 года апелляционная жалоба Кудашкина И.Н. оставлена без движения, судом предоставлен срок до 25.01.2019 года для исправления недостатков поданной жалобы. Копия определения суда от 10.01.2019 года направлена Кудашкину И.Н. 11.01.2019 года. Более того, как это следует из сведений справочного листа по данному гражданскому делу, 15.01.2019 года Кудашкин И.Н. лично получил копию определения от 10.01.2019 года.
При изложенных обстоятельствах 28.01.2019 года у суда имелись основания для возвращения поданной Кудашкиным И.Н. апелляционной жалобы по основаниям статьи 324 ГПК РФ в связи с невыполнением им в установленный судом срок указаний судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы на решение суда от 11.12.2018 года.
Доводы частной жалобы о том, что судом Кудашкину И.Н. для устранения недостатков поданной им апелляционной жалобы предоставлен недостаточный срок, в данном случае не могут быть признаны состоятельными, влекущими отмену обжалуемого судебного постановления от 28.01.2019 года. Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, наличие которых объективно не позволило Кудашкину И.Н. в период с 15.01.2019 года по 25.01.2019 года устранить указанные судом недостатки апелляционной жалобы. Не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что заявитель жалобы по уважительным причинам не имел возможности выполнить содержащиеся в определении от 10.01.2019 года указания суда об устранении недостатков апелляционной жалобы, при том, что копия названного судебного постановления им получена 15.01.2019 года, и это обстоятельство заявителем частной жалобы не опровергнуто. Более того, как это следует из материалов дела, никаких мер к исполнению судебного определения от 10.01.2019 года ни в срок до 25.01.2019 года, ни в срок до 28.01.2019 года (дня возврата апелляционной жалобы), ответчиком предпринято не было. В указанные сроки апелляционная жалоба, соответствующая требованиям закона, ответчиком в суд подана не была.
Доводы частной жалобы о недостаточности предоставленного для устранения недостатков апелляционной жалобы срока никоим образом не мотивированы, какого-либо обоснования этому частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Доводы частной жалобы не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о его незаконности.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Кудашкина Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка