Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-964/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда города Рязани от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Пронина Евгения Николаевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия страховщика Акционерного общества "АльфаСтрахование" по направлению страхователю Пронину Евгению Николаевичу уведомления от 29.06.2018 о досрочном прекращении договора обязательного страхования (страхового полиса) N.
Обязать Акционерное общество "АльфаСтрахование" исполнять обязанности страховщика по указанному договору страхования в течение срока его действия.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Пронина Евгения Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения истца Пронина Е.Н. и его представителя Ворониной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пронин Е.Н. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, признании незаконными действий по извещению о досрочном прекращении договора обязательного страхования автогражданской ответственности, понуждении к исполнению данного договора, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что 13 апреля 2018 года между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен в электронной форме договор обязательного страхования гражданской ответственности истца как владельца автомобиля <скрыто> (страховой полис N) сроком действия с 15 апреля 2018 года по 14 апреля 2019 года. При заключении данного договора страхования был применен коэффициент страховых тарифов (КТ), установленный в зависимости от территории преимущественного использования указанного транспортного средства по месту жительства истца по адресу: <адрес>. 29 июня 2018 года ответчик АО "АльфаСтрахование" направил истцу почтой уведомление о досрочном прекращении вышеуказанного договора, мотивированное тем, что истцом, при заключении указанного договора страхования, якобы, сообщены "ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, а именно: неверное применение коэффициента преимущественного использования ТС КТ". Как указано в данном уведомлении, названный договор страхования считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с момента получения страхователем этого уведомления. Действия ответчика по одностороннему прекращению договора страхования истец считает незаконными и необоснованными, поскольку истец зарегистрирован по вышеуказанному месту жительства с 29 сентября 2015 года, то есть ранее дня заключения спорного договора страхования (13 апреля 2018 года). По данному адресу истец проживает до настоящего времени. Указанными незаконными действиями ответчик нарушил права истца как потребителя в связи с чем причинил ему моральный вред, компенсация которого оценивается в 5 000 руб. На основании изложенного истец просил признать незаконными действия ответчика по направлению извещения о досрочном прекращении договора ОСАГО; обязать ответчика исполнить условия данного договора ОСАГО в течение всего срока его действия; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование", полагая решение суда не законным и не обоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Пронин Е.Н. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Пронин Е.Н. и его представитель Воронина И.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
В суде первой инстанции установлено, что истец Пронин Е.Н. является собственником автомобиля <скрыто>, в отношении которого 21 июля 2010 года выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>.
13 апреля 2018 года между истцом Прониным Е.Н. и ответчиком АО "Альфастрахование" был заключен (в виде электронного документа) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис N со сроком действия с 15 апреля 2018 года по 14 апреля 2019 года.
Данный договор был заключен на основании заявления Пронина Е.Н. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (по форме, установленной Приложением N2 к вышеуказанному Положению Банка России от 19.09.2014 N431-П).
В этом заявлении в графе "Адрес" Пронин Е.Н. указал адрес своей регистрации по месту жительства, соответствующий сведениям, указанным в его паспорте гражданина Российской Федерации: <адрес>.
29 июня 2018 года ответчик АО "АльфаСтрахование" направил истцу уведомление о досрочном расторжении вышеуказанного договора, мотивированное тем, что истцом, при заключении указанного договора страхования, сообщены "ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, а именно: неверное применение коэффициента преимущественного использования ТС КТ".
Как указано в данном уведомлении, названный договор страхования считается досрочно прекращенным по инициативе страховщика с момента получения страхователем этого уведомления.
18 июля 2018 года данное уведомление было получено истцом по почте.
Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, а также Указания Банка России от 19.09.2014 N3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1.1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на 1 год, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ОСАГО. Договор обязательного страхования может быть заключен, в частности, путем составления и направления страхователю страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа. Страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, данные собственника транспортного средства.
В случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет" (п.1.11 названных Правил).
Незамедлительно после исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа направляется страхователю (п.1.11 названных Правил).
Как следует из абз.9 п.1.6 названных "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователь предоставляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования. При этом, предоставление страхователем документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями.
Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику (абз.7 п.1.6 названных "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в частности, в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (п.1.15 тех же Правил).
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
Указанием Банка России от 19.09.2014 N3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена формула, применяемая в отношении транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц и индивидуальных предпринимателей, для расчета размера страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования.
В данную формулу в качестве множителя включен коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ).
Согласно пп. "а" п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, при расчете страховой премии по договору ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.
В судебном заседании установлено, что согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 08 октября 2018 года, истец Пронин Е.Н. с 29 сентября 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Аналогичные сведения о месте регистрации истца указаны в его общегражданском паспорте.
Как установлено судом первой инстанции из объяснений истца и следует из его общегражданского паспорта, в свидетельстве о регистрации транспортного средства указаны сведения о месте жительства истца по адресу: <адрес>, которые были актуальны по состоянию на 21 июля 2010 года - на дату выдачи данного свидетельства.
Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными действий страховщика АО "АльфаСтрахование" по направлению страхователю Пронину Е.Н. уведомления от 29 июня 2018 года о досрочном прекращении договора обязательного страхования (страхового полиса) N и обязании АО "АльфаСтрахование" исполнять обязанности страховщика по указанному договору страхования в течение срока его действия, суд первой инстанции установил факт того, что истец указал в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства адрес своего проживания в соответствии с его регистрацией по месту жительства с 29 сентября 2015 года: <адрес>. Суд обоснованно отклонил довод ответчика о необходимости определения по спорному договору страхования территории преимущественного использования истцом транспортного средства по адресу: <адрес>.
Согласно установленной форме заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N2 к вышеуказанному Положению Банка России от 19.09.2014 N431-П) графа, в которой указывается значение коэффициента КТ, заполняется страховщиком (раздел 6 Заявления), в связи с чем, как правильно установил суд, неверное применение коэффициента преимущественного использования транспортного средства не мождет быть поставлено в вину Пронину Е.Н..
Таким образом суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствует указанное в уведомлении страховщика основание для досрочного прекращения спорного договора обязательного страхования - выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (п.1.15 вышеуказанных Правил).
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Установив факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, завышенным не является, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, и, учитывая объем и сложность данного спора, исходя из требований разумности и справедливости, а также заявления представителя ответчика о снижении указанных расходов до разумных пределов, обоснованно взыскал судебные расходы на представителя в пределах 5 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика АО "АльфаСтрахование" по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и повторяют изложенную в отзыве на исковое заявление позицию, которая была предметом исследования и оценки суда. Оснований для отмены или изменения по ст. 330 ГПК РФ решения суда по указанным требованиям судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, исследованных в суде доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нормах материального права, регулирующих правоотношения сторон
Доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения по ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
