Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33-964/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33-964/2018
г. Петропавловск-Камчатский
26 апреля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Нечунаевой М.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Божкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения,
по апелляционной жалобе Божкову А.Н. на решение Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края от 6 февраля 2018 года (дело N 2-19/2018 судья Матвеев К.В.), которым, постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Божкова А.Н. в пользу акционерного общества "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 146244 руб. 27 коп., за период с 22 мая 2014 года по 31 августа 2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 86 коп.
Взыскать с Божкова А.Н. в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 1993 руб. 03 коп.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя Божкова А.Н. Городиловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей акционерного общества "Камчатэнергосервис" Гордиенко С.В. и Корепанова Д.В., полагавших решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Камчатэнергосервис" обратилось в суд с иском к Божкову А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в виде отопления и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и пользуется коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения. Однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка N 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края 14 апреля 2017 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, истец просил суд взыскать с ответчика Божкова А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения в размере 146244 руб. 27 коп. за период с 22 мая 2014 года по 31 августа 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 руб. 89 коп.
В судебное заседание АО "Камчатэнергосервис" представителя не направило.
Божков А.Н. иск не признал, указав, что горячим водоснабжением не пользовался, услуга отопления предоставлялась ненадлежащего качества.
Третьи лица Устименко Н.В., Мартынюк М.В., участвующая в деле в своих интересах и интересах своего малолетнего сына Мартынюк Д.Ю., иск полагали удовлетворению не подлежащим.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Божков А.Н., не соглашаясь с решением суда, считая его необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, АО "Камчатэнергосервис" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячей воды на территории Апачинского сельского поселения с 1 августа 2013 года по настоящее время.
На основании договора от 1 июля 2013 года, заключенного сроком на три года, жилой дом N, расположенный по ул. <адрес>, включен в перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Апача-Жилсервис".
20 сентября 2013 года между АО "Камчатэнергосервис" и ООО "Апача-Жилсервис" заключен договор теплоснабжения N 77, по условиям которого АО "Камчатэнергосервис" обязуется подавать ООО "Апача-Жилсервис" в точку раздела границ через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества в предусмотренном договором объеме.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма предоставлено Божкову А.Н., который состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 29 мая 2014 года по настоящее время.
Из копии поквартирной карточки следует, что совместно с ответчиком в квартире с 24 октября 2014 года зарегистрированы ФИО1 ФИО2., а также несовершеннолетний ФИО3
Являясь нанимателем жилого помещения, Божков А.Н. обязан нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Из содержания искового заявления следует, что в период с 22 мая 2014 года по 31 августа 2016 года ответчик в нарушение норм жилищного законодательства свои обязательства по внесению платы за поставляемые услуги выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 146244 руб. 27 коп.
Согласно материалам дела, на основании договора цессии N 77/1 от 31 декабря 2014 года ООО "Апача-Жилсервис" (Цедент) уступило АО "Камчатэнергосервис" (Цессионарий) в полном объеме право требования по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения к потребителям соответствующих коммунальных услуг, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах с. Апача (согласно перечню жилых домов, поименованных в Приложении N 1 к данному договору).
Размер задолженности должников перед ООО "Апача-Жилсервис" на момент подписания вышеуказанного договора составил 32977010 руб. 53 коп. представляющий собой размер начислений за соответствующие коммунальные услуги в период с 1 августа 2013 года по 31 декабря 2014 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции при отсутствии доказательств полного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворил исковые требования АО "Камчатэнергосервис", взыскав с Божкова А.Н. задолженность за период с 22 мая 2014 года по 31 августа 2016 года в размере 146244 руб. 27 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их постановленными в нарушение норм материального права, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из толкования указанных выше норм права, уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-то части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.
Существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения АО "Камчатэнергосервис" от ООО "Апача-Жилсервис" уступаемых прав именно в отношении ответчика Божкова А.Н. и в размере цены иска, а также не индивидуализирован объем исковых требований. Истцом не доказано, что сумма задолженности входит в общую сумму уступаемых требований, договором цессии не определен период задолженности, отсутствуют доказательства обоснованности требований за указанный в исковом заявлении период.
При этом судебная коллегия исходит из того, что уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве полностью или в какой-то части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.
Таким образом, идентифицировать задолженность ответчика при передаче уступаемых прав по договору цессии от 31 декабря 2014 года, как и дополнительными соглашениями к нему, не представляется возможным.
В связи с изложенным выше, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований АО "Камчатэнергосервис" к Божкову А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору уступки права требования.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края от 6 февраля 2018 года отменить.
В удовлетворении исковых требований АО "Камчатэнергосервис" к Божкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 22 мая 2014 года по 31 августа 2016 года в размере 146244 руб. 27 коп., отказать.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
