Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-964/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-964/2018
"16" мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лукьяновой С.Б., Болонкиной И.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Новиковой Галины Дмитриевны - Смиренникова Игоря Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 октября 2017 года, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Новиковой Галине Дмитриевне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него удовлетворены.
Новикова Г.Д. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие, комната N, и выселена из указанного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Новиковой Г.Д. об устранении нарушения прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес>, общежитие, ком. N, прекращении права пользования данным жилым помещением и выселении.
Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. 22 мая 2002 года Гореву В.В. как военнослужащему в/ч N выдан ордер на занятие комнаты N в общежитии по адресу: <адрес>, согласно ордеру жилая площадь предоставлена Гореву В.В. на период работы, в качестве члена его семьи указана мать Новикова Г.Д.
19 ноября 2005 года Горев В.В. досрочно уволен с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выехав из спорной комнаты и зарегистрировался по адресу: <данные изъяты>. Поскольку трудовых или служебных отношений с Министерством обороны РФ Горев В.В. не имеет, утратил право на занятие комнаты в общежитии и добровольно освободил ее, основания для проживания его матери Новиковой Г.Д. в спорном помещении отсутствуют.
В качестве третьих лиц в деле участвовали ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Горев В.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Новиковой Г.Д. - Смиренников И.В. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. Со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что положения статьи 208 ГК РФ, содержащей перечень требований, на которые на распространяется исковая давность, в данном случае неприменимы, в связи с чем полагает, что срок исковой давности по заявленному иску составляет три года и истцом пропущен.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рылова Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. От представителя истца Белкина И.Ф. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст.105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В силу ст.13 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общежитие по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и и находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.
Комната N в указанном общежитии была предоставлена военнослужащему в/ч N Гореву В.В. с учетом члена его семьи - матери Новиковой Г.Д., на период его службы в вооруженных силах РФ, на право занятия указанной комнаты Гореву В.В. выдан ордер от 22 мая 2002 года.
Горев В.В. и Новикова Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.
Приказом командира войсковой части <данные изъяты> N от 19 ноября 2005 года старший прапорщик Горев В.В., <данные изъяты>, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, его выслуга лет составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Горев В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик Новикова Г.Д., <данные изъяты> г.рождения, являющаяся с ДД.ММ.ГГГГ пенсионером по старости, по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном помещении.
В соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> N от 10 июня 2008 года Новикова Г.Д. была признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а постановлением администрации <данные изъяты> N от 06 марта 2014 года снята с данного учета и исключена из списка малоимущих граждан в связи с превышением порогового значения дохода, в настоящее время не состоит на указанном учете, малоимущей не признана.
Разрешая спор, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ и было предоставлено военнослужащему Гореву В.В. с членом семьи Новиковой Г.Д. на период его службы в войсковой части. Поскольку в ноябре 2005 года Горев В.В. был уволен с воинской службы, после чего трудовых или служебных отношений с Министерством обороны РФ не имел, добровольно освободив служебное жилое помещение, за ответчиком Новиковой Г.Д. не сохранилось право пользования спорным жилым помещением.
Оснований, не допускающих выселения Новиковой Г.Д. из общежития без предоставления ей другого жилого помещения, указанных в части 2 ст.103 Жилищного кодекса РФ судом не установлено, поскольку на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях Новикова Г.Д., являющаяся пенсионером по старости, не состоит.
Проверяя наличие у ответчика дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях общежитий, которые были предоставлены им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, суд исходил из того, что Новикова Г.Д., хотя и являлась пенсионером по старости, однако на учете в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения по состоянию на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (на 01 марта 2005 года) не состояла, а доказательств того, что такое право у нее имелось, ею не представлено и судом не добыто.
В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Доводов о несогласии с вышеуказанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит, в ней приведены лишь доводы о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям общего (трехлетнего) срока исковой давности.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности было предметом исследования суда, который правомерно не усмотрел оснований для его применения ввиду длящегося характера спорных правоотношений сторон.
При этом суд правильно указал, что договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения ответчиком, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать спорное жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Горева В.В., на чем настаивал представитель ответчика в суде первой инстанции, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной, не имелось.
С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новиковой Галины Дмитриевны - Смиренникова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
