Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года №33-964/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-964/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Гниденко С.П.
при секретаре Перепёлкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ямальским районным судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Спасенникова Юрия Алексеевича - Спасенниковой Нины Михайловны на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Спасенникова Юрия Алексеевича о прекращении права собственности МО село Салемал на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, путем отчуждения имущества в пользу второго собственника, то есть Спасенникова Юрия Алексеевича - отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя Администрации МО Ямальский район Сидорченко О.Н. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Спасенников Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации МО с. Салемал о прекращении права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру N в доме N по адресу: <адрес> путем отчуждения доли в его пользу.
Требования мотивированы тем, что он и его мать Спасенникова Н.М. являлись сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N в доме N по адресу: <адрес> по договору приватизации (передачи) жилого помещения в собственность граждан от 20 октября 2004 года. На основании договора безвозмездной передачи части жилого помещения от 18 февраля 2013 года N Спасенникова Н.М. безвозмездно передала в собственность МО с. Салемал принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N по приведенному адресу. С даты признания за МО с. Салемал права собственности на указанное жилое помещение, орган местного самоуправления не участвовал в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с признанием жилого дома N по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании договора мены от 23 сентября 2017 года ему и второму сособственнику жилого помещения - Администрации МО с. Салемал взамен непригодного жилья в собственность переданы по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру N в доме N по адресу: <адрес>. Разрешить вопрос о выделении доли в натуре в однокомнатной квартире невозможно. Администрация МО с. Салемал не несет бремя содержания своего имущества, заинтересованности в данном жилье не имеет. Направленное в адрес ответчика обращение с просьбой отказаться от своей доли на спорное жилое помещение в его пользу, оставлено без рассмотрения. Поскольку наличие второго сособственника препятствует ему в осуществлении права владения и пользования жилым помещением, просил о разрешении сложившегося спора заявленным в иске способом.
Спасенников Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель Спасенникова Ю.А. - Спасенникова Н.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем доводам. Пояснила, что при подписании первоначального договора мены ее сын был указан как единственный собственник спорного жилого помещения, в последующем условия договора были изменены с указанием двух сособственников, тем самым ответчик ввел в заблуждение ее сына относительно его прав на жилое помещение.
Представитель Администрации МО с. Салемал участия в судебном заседании не принимал, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации МО Ямальский район также в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С данным решением суда не согласна представитель Спасенникова Ю.А. - Спасенникова Н.М. В апелляционной жалобе по доводам иска просит отменить постановленный судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Ямальский район Сидорченко О.Н. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, Спасенников Ю.А. его мать Спасенникова Н.М. являлись сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N в доме N по адресу: <адрес> по договору приватизации (передачи) жилого помещения в собственность граждан от 20 октября 2004 года (л.д.42). 8 августа 2012 года Спасенникова Н.М. в связи с выдачей свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на территории Ямальского района приняла на себя обязательство о сдаче жилого помещения площадью 22 кв.м. в <адрес> (л.д.57).
На основании договора безвозмездной передачи части жилого помещения от 18 февраля 2013 года N1 Спасенникова Н.М. безвозмездно передала в собственность МО с. Салемал принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру N по адресу: <адрес> (л.д.58-60).
Из заявления Спасенникова Ю.А., являющегося сособственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, адресованного Администрации МО с. Салемал, следует, что он не возражает против безвозмездной передачи его матерью Спасенниковой Н.М. принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на это жилое помещение в собственность муниципального образования с. Салемал (л.д.56).
6 мая 2013 года за муниципальным образованием село Салемал зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 мая 2013 года серии N (л.д.54-55).
4 июля 2016 года на основании постановлений Администрации МО Ямальский район от 29 апреля 2016 года N "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", от 26 января 2017 года N "Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд" между Администрацией МО Ямальский район (уполномоченный орган), Спасенниковым Ю.А. и муниципальным образованием село Салемал (Правообладатели) заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, по условиям которого правообладатели обязуются передать уполномоченному органу в собственность недвижимое имущество - квартиру N по указанному адресу, а уполномоченный орган обязуется принять таковое и передать правообладателям благоустроенную однокомнатную квартиру в капитальном исполнении, площадью не менее 36 кв.м., расположенную на территории <адрес> (л.д.43-45).
23 сентября 2017 года между Администрацией МО Ямальский район, Администрацией МО с. Салемал, Спасенниковым Ю.А. заключен договор мены, согласно которому муниципальное образование Ямальский район получает в собственность квартиру N по адресу: <адрес>, а муниципальное образование с. Салемал и Спасенников Ю.А. получают квартиру N по адресу: <адрес> долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждому (л.д.61-64).
5 октября 2017 года за муниципальным образованием с. Салемал и Спасенниковым Ю.А. зарегистрировано право собственности на квартиру N по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым (л.д.24, 50).
В рассматриваемом случае Спасенников Ю.А. выразил свое согласие на заключение соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 4 июля 2016 года, а также договора мены квартир от 23 сентября 2017 года, не отказавшись при этом, от предложенных органом местного самоуправления порядка и условий предоставления благоустроенного жилого помещения взамен непригодного.
Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Доказательств того, что Спасенников Ю.А. был введен ответчиком в заблуждение относительно правовой природы договора мены, не имел намерения производить обмен жилыми помещениями, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (п.1 ст.236 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из действующего стандарта доказывания, обстоятельств, свидетельствующих о намерении органа местного самоуправления, прекратить право собственности на принадлежащую долю в жилом помещении, не установлено.
При таком положении суд первой инстанции из установленных фактов и правоотношений сторон, учитывая приведенные нормы права, подкрепив свои выводы свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для применения последствий, заявленных истцом.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, демонстрируют о том, что суд первой инстанции правильно установил юридическую природу правоотношений сторон, которая по своему характеру не исключает избранный судом способ правового регулирования таковых.
Следовательно, оснований констатировать о несоблюдении судом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ не усматривается.
Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка