Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-964/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-964/2018
от 27 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частные жалобы представителя администрации Томской области Проскурниной Евгении Александровны, представителя Департамента здравоохранения Томской области Сергеева Александра Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Томска от 30 января 2018 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Исаева Юрия Павловича к администрации Томской области, Департаменту здравоохранения Томской области о признании незаконным распоряжения о прекращении трудового договора,
заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей администрации Томской области Проскурниной Е.А. и Департамента здравоохранения Томской области Сергеева А.В., поддержавших доводы своих частных жалоб,
установила:
Исаев Ю.П. обратился в суд с иском к администрации Томской области, Департаменту здравоохранения Томской области, в котором с учетом уточнения требований, просил признать незаконным распоряжение администрации Томской области от 27.09.2017 N 591-ра "О прекращении трудового договора с главным врачом областного Государственного автономного учреждения здравоохранения "Поликлиника N10"; признать дискриминационными действия администрации Томской области и Департамента здравоохранения Томской области по осуществлению мероприятий, связанных с его увольнением в соответствии с указанным распоряжением.
При рассмотрении дела представителем истца Микадзе В.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-8460/2017 по иску ОГАУЗ "Поликлиника N 10", главным врачом которого являлся истец, к Комитету государственного финансового контроля Томской области о признании недействующим представления от 20.06.2017 N 79-108/9, рассматриваемого в Арбитражном суде Томской области.
В обоснование ходатайства указано, что трудовой договор расторгнут с истцом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии предположения имеющейся в его действиях вины в виде нарушений финансово-хозяйственной деятельности, якобы выявленных в результате проверочных мероприятий за 2016-2017 годы, что является дискриминацией, которая в силу закона недопустима. К участию в деле, рассматриваемому в Арбитражном суде Томской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент здравоохранения Томской области и Исаев Ю.П. Постановленный по данному делу судебный акт, которым будет разрешен вопрос о соответствии либо несоответствии действительности выявленных в результате указанных проверочных мероприятий нарушений, подтвердит либо опровергнет виновность действий истца и, в свою очередь, - дискриминационность действий ответчиков в отношении Исаева Ю.П., то есть будет являться доказательством, имеющим значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства, не будут подлежать доказыванию, поскольку в рассматриваемом арбитражным судом деле участвуют те же лица.
Представитель истца Микадзе В.Г. в судебном заседании заявление поддержал.
Представители ответчиков администрации Томской области Проскурнина Е.А. и Департамента здравоохранения Томской области Сергеев А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства о приостановлении производства по делу возражали.
Ходатайство рассмотрено в отсутствие истца Исаева Ю.П.
Обжалуемым определением на основании ст. 215, 217, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8460/2017 по иску ОГАУЗ "Поликлиника N 10" к Комитету государственного финансового контроля Томской области о признании недействующим представления от 20.06.2017 N 79-108/9.
В частной жалобе представитель администрации Томской области Проскурнина Е.А. просит определение отменить.
В обоснование ссылается на отсутствие объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в силу решения Арбитражного суда Томской области.
Указывает на то, что судом не дана оценка доводам ответчиков об отсутствии идентичности допущенных истцом нарушений действующего законодательства, упомянутых в письме от 08.11.2017 N Г-2436 в качестве причин принятии решения о прекращении трудовых отношений и нарушений, которые указаны в оспариваемом в Арбитражном суде Томской области представлении от 20.06.2017 N 79-108/9.
Отмечает, что упомянутые в вышеназванном письме нарушения, как и рассматриваемые Арбитражным судом Томской области, даже в случае их совпадения не связаны с предметом доказывания по настоящему делу, учитывая, что трудовой договор с Исаевым Ю.П. прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Закона Томской области от 13.04.2004 N 53-03 "О порядке управления и распоряжения государственным имуществом Томской области", которыми не предусмотрено в качестве основания прекращения трудовых отношений наличие либо отсутствие допущенных по вине руководителя нарушений.
В частной жалобе представитель Департамента здравоохранения Томской области Сергеев А.В. просит определение суда отменить по основаниям, аналогичным приведенным в частой жалобе администрации Томской области.
В соответствии с ч.3 ст.167, ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца Микадзе В.Г. о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8460/2017 по иску ОГАУЗ "Поликлиника N 10" к Комитету государственного финансового контроля Томской области о признании недействующим представления от 20.06.2017 N 79-108/9, поскольку истец ссылается на то, что причиной расторжения трудового договора с ним послужили, в том числе, выявленные нарушения финансово-хозяйственной деятельности учреждения, зафиксированные в вышеназванном постановлении, которое в настоящее время оспаривается.
Ходатайство разрешено правильно.
Так, в силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Согласно абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Из искового заявления Исаева Ю.П. и уточнения к нему, следует, что в обоснование требований о признании незаконным распоряжения администрации Томской области от 27.09.2017 N 591-ра, признании незаконными действий администрации Томской области и Департамента здравоохранения Томской области по осуществлению мероприятий, связанных с его увольнением в соответствии с указанным распоряжением, - дискриминационными, истец ссылается на то, что, вопреки положениям п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения с ним (Исаевым Ю.П.) прекращены по причине предположения в его действиях нарушений действующего законодательства в отношении возглавляемого учреждения, на что указывает письмо Департамента здравоохранения Томской области N Г-2436 от 08.11.2017. Поскольку увольнение работника в соответствии с положениями названной статьи с предположением его вины недопустимо, действия ответчиков являются дискриминационными. Указанное обстоятельство является основанием для приостановления производства по делу до вступления в силу акта Арбитражного суда Томской области, которым будет установлено либо опровергнуто наличие нарушений в действиях истца, которые, в противоречие с требованиями трудового законодательства, явились основанием для прекращения с ним трудовых отношений.
В подтверждение требований истец представил письмо Департамента здравоохранения Томской области N Г-2436 от 08.11.2017, из которого следует, что одной из причин для принятия решения о прекращении трудовых отношений явились нарушения Исаевым Ю.П. действующего законодательства, допущенные им в отношении возглавляемого учреждения, которые были выявлены контрольно-надзорными органами по результатам проверочных мероприятий в 2016 и 2017 годах (л.д. 16), представление Комитета государственного финансового контроля Томской области о ненадлежащем исполнении бюджета от 20.06.2017 N 79-108/9 (л.д. 115-117).
Определением Арбитражного суда Томской области от30.10.2017 к производству суда принято исковое заявление ОГАУЗ "Поликлиника N 10" к Комитету государственного финансового контроля Томской области о признании недействующим представления от 20.06.2017 N 79-108/9 (л.д. 94-95).
Принимая во внимание тот факт, что руководитель Департамента здравоохранения Томской области в письме от 08.11.2017 причиной прекращения трудовых отношений с Исаевым Ю.П. указал допущенные последним нарушения действующего законодательства в отношении возглавляемого учреждения, выявленные контрольно-надзорными органами по результатам проверочных мероприятий в 2016-2017 года, заявленное в иске основание о фактах дискриминации в отношении истца в связи с указанным подлежит проверке.
При таких данных наличие либо отсутствие вины в действиях Исаева Ю.П. в спорный период (2016-2017 годы) входит в предмет доказывания, подлежит установлению в рамках настоящего процесса.
Поскольку эти же обстоятельства подлежат проверке в рамках разрешения Арбитражным судом Томской области иска ОГАУЗ "Поликлиника N 10" к Комитету государственного финансового контроля Томской области о признании недействующим представления от 20.06.2017 N 79-108/9, принятого к производству суда, а решение суда по названному делу будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство.
К тому же, игнорируя заявленное истцом основание иска, обосновываемое документами, выданными самим ответчиком, не осуществляя его проверку, как на то указано в жалобах со ссылкой на положения п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, предполагающей увольнение без вины, суд тем самым нарушил бы право истца на справедливое судебное разбирательство.
Частные жалобы ответчиков, по сути, сводятся к несогласию с выводом суда о приостановлении производства по настоящему делу. Однако в связи с изложенным они не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Томска от 30 января 2018 года оставить без изменения, частные жалобы представителя администрации Томской области Проскурниной Евгении Александровны, представителя Департамента здравоохранения Томской области Сергеева Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
