Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: 33-964/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N 33-964/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Серга Н.С.
судей Кочева С.Н., Коневой О.А.
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Биробиджана на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана, действующего в интересах неопределённого круга лиц к некоммерческой организации - фонду "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" об обязании принять меры по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт, - отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения прокурора Холманских Т.А., представителя ответчика НКО "РОКР" Хмарской Е.А., представителя третьего лица финансового управления правительства ЕАО Владимирова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исполняющий обязанности прокурора г. Биробиджана обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к некоммерческой организации - фонду "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области" (далее - НКО "РОКР") об обязании принять меры по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт. Требования мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства по вопросу взыскания взносов на капитальный ремонт, в ходе которой установлено, что за период с <...> по <...> задолженность бюджетов по взносам составила <...>, задолженность граждан составила <...>. В связи с тем, что с <...> прошло более трёх лет, непринятие ответчиком мер по взысканию в судебном порядке указанной задолженности может повлечь невозможность исполнения программы капитального ремонта и привести в непригодное состояние многоквартирные дома на территории ЕАО. Просил обязать НКО "РОКР" принять меры по взысканию в судебном порядке задолженности по взносам на капитальный ремонт за <...> год и <...> год.
В возражениях на исковое заявление ответчик НКО "РОКР" требования прокурора не признал, указал, что фондом принимаются все необходимые меры по взысканию образовавшейся задолженности по взносам на капитальный ремонт. В связи с отсутствием денежных средств на оплату государственной пошлины, фонд вынужден работать с объёмом финансирования ранее оплаченной и вернувшейся после взыскания основного долга государственной пошлины, что является недостаточным для организации взыскания всей задолженности в судебном порядке.
Определениями от 13 сентября 2018 года, от 08 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены управление ЖКХ правительства ЕАО и финансовое управление правительства ЕАО.
В судебном заседании помощник прокурора Карасенко А.С. требования поддержал, дополнительно пояснил, что непринятие мер ответчиком по взысканию взносов на капитальный ремонт может нарушить права добросовестных собственников жилых помещений на капитальный ремонт домов.
Представитель ответчика НКО "РОКР" Хмарская Е.А. в судебном заседании возражения на исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что у регионального оператора нет денежных средств для проведения исковой работы в полном объёме.
Представитель третьего лица финансового управления правительства ЕАО Владимиров Д.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица управления ЖКХ правительства ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просил решение суда отменить, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. Мотивируя жалобу, указал, что НКО "РОКР" создан с целью осуществления публично значимых функций по проведению капитального ремонта на территории ЕАО, в этой связи только ответчик обладает полномочиями по обращению в суд с целью принудительного взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. Непринятие НКО "РОКР" мер по взысканию в судебном порядке указанной задолженности может повлечь невозможность исполнения региональной программы капитального ремонта и привести в непригодное состояние многоквартирные дома, расположенные на территории ЕАО.
В возражениях на апелляционное представление НКО "РОКР" с доводами прокурора не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А. доводы апелляционного представления поддержала.
Представитель ответчика НКО "РОКР" Хмарская Е.А. поддержала возражения на апелляционное представление.
Представитель третьего лица финансового управления правительства ЕАО Владимиров Д.С. с решением суда согласился.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения на него, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением правительства ЕАО от 16 июля 2013 года N 343-пп для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЕАО, а также реализацию иных мероприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства ЕАО, создана некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области".
Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, уплачиваемые собственниками помещений, формируют фонд капитального ремонта, за счёт средств которого, а также за счёт иных не запрещённых законом источников, финансируются расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 158, часть 1 статьи 170 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства по вопросу взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт, которой установлено, что по состоянию на <...> задолженность бюджетов по взносам на капитальный ремонт, сформированная с <...>, составила <...>, задолженность граждан составила <...>.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что прокурор, обращаясь с требованием об обязании ответчика принять меры по взысканию указанной задолженности для формирования фонда капитального ремонта и исполнения фондом региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов, не учёл, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах установлена частью 5 статьи 178 ЖК РФ в виде убытков, которые подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт. Кроме того, субъект Российской Федерации несёт субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (часть 6 статьи 178 ЖК РФ, статья 188 ЖК РФ).
Прокурором не представлены доказательства невыполнения ответчиком своих обязательств перед собственниками помещений многоквартирных домов, следовательно, нарушение прав неопределённого круга лиц судом не установлено.
Доводы апелляционного представления о том, что непринятие ответчиком мер по взысканию в судебном порядке задолженности по взносам на капитальный ремонт может повлечь невозможность исполнения региональной программы капитального ремонта и привести в непригодное состояние многоквартирные дома, расположенные на территории ЕАО, не могут быть признаны состоятельными, по указанным выше основаниям.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что, исходя из необходимости надлежащего исполнения обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, ответчик НКО "РОКР" вправе самостоятельно определять порядок ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению указанных взносов.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что прокурором не представлены доказательства о том, что несвоевременное принятие ответчиком мер по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирных домов нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.
Доводы апелляционного представления, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не содержат оснований для отмены по существу правильного решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Биробиджана - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Н.С. Серга
С.Н. Кочев
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
