Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-9641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-9641/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С. и Васильевой И.Л.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-174/2020 по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Спичкиной Л.Д. о взыскании долга по договору кредитования
по апелляционной жалобе ответчика Спичкиной Л.Д. на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года,
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Спичкиной Л.Д., указав в обоснование заявленных требований, что Дата изъята между ним и Спичкиной Л.Д. был заключен договор кредитования Номер изъят, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 288749,97 руб. сроком на 37.48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на Дата изъята задолженность по договору составляла 624 770 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 288749,97 руб. (задолженность по основному долгу) + 336020,03 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 624770 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с Дата изъята по Дата изъята.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору Номер изъят от Дата изъята в размере 624770 руб.; расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 9447,70 руб.
Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 21.08.2020 исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе ответчик Спичкина Л.Д. просит решение суда отменить (изменить), принять по делу новое решение, отказав в части взыскания кредитной задолженности в связи с применением сроков исковой давности. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809унктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Как установлено судом, Дата изъята между ПАО КБ "Восточный" и Спичкиной Л.Д. был заключен договор кредитования Номер изъят на индивидуальных условиях для кредита "Единый-Топ 2.0: Плюс", по которому Спичкиной Л.Д. были предоставлен лимит кредитования в размере 289067 руб. с процентной ставкой годовых - 29 % за проведение безналичных операций, 37,3 % - за проведение наличных операций, сроком возврата до востребования. Кредит предоставлен на неотложные нужды.
Согласно п. 6 заявления клиента о заключении договора кредитования, схема погашения кредита - МОП-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа. Размер минимального обязательного платежа (МОП) 15357 рублей, который установлен Общими условиями и Тарифами. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.
Банком предоставляется льготный период, в течение которого размер МОП - 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 14299 рублей. Продолжительность льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора кредитования.
Спичкина Л.Д. обязалась в целях погашения задолженности вносить денежные средства в размере МОП на текущий банковский счет (ТБС) в дату платежа.
Пунктом 12 заявления установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности при сумме кредита свыше 200001 рубля - 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
Штраф начисляется в день, следующий за датой платежа, при каждом нарушении срока уплаты платежа.
Согласно п. 15 заявления, заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue к ТБС, за пользование которой предусмотрены платежи: за оформление карты Visa Instant Issue 800 рублей; за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах ПАО КБ "Восточный" 4,9 % от суммы плюс 399 рублей; за снятие наличных денежных средств по карте в кассах ПАО КБ "Восточный" 4,9 % от суммы плюс 399 рублей; за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах сторонних банков 4,9% от суммы плюс 399 рублей; за снятие наличных денежных средств по карте в кассах сторонних банков 4,9 % от суммы плюс 399 рублей; за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ "Восточный" 6,5 % от суммы плюс 399 рублей; за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВСП ПАО КБ "Восточный", либо с использованием банковской карты (включая переводы на другую банковскую карту) 4,9% от суммы плюс 399 рублей.
Банк открыл заемщику текущий банковский счет Номер изъят.
Ответчиком были совершены операции по карте, что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с Дата изъята по Дата изъята.
Спичкина Л.Д. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на Дата изъята составлял 624770 руб., из которых: 288749,97 руб. - задолженность по основному долгу, 336020,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта получения денежных средств от ПАО КБ "Восточный", а также уплаты кредита.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что Спичкиной Л.Д. нарушаются условия кредитного договора по возврату кредита, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Учитывая, что представленный банком расчет задолженности является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора и никем не оспорен, доказательств полной уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскал со Спичкиной Л.Д. в пользу банка задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 624770 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9447,70 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.
Утверждение в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 8/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, ссылка на пропуск срока исковой давности допустима в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Спичкиной Л.Д. заявление о пропуске срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, а к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции при разрешении заявленных требований не переходил.
Соответственно, изложенные в апелляционной жалобе доводы Спичкиной Л.Д. о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
