Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-9640/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Васякина А.Н., Трифоновой О.М., при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4331/2019 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Абзалиловой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Абзалиловой Н.М. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2019 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения представителя ответчика - Конденкова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу,
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Абзалиловой Н.М.
В обоснование иска указало, что (дата) стороны заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** руб. с уплатой за пользование кредитом *** % годовых, сроком на *** месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 24 июля 2019 года образовалась задолженность в сумме *** руб., из которых *** руб. - просроченная ссуда, ***. - проценты по просроченной ссуде, 7 233,35 руб. - неустойка по ссудному договору, 575,27 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. - комиссия за смс-информирование.
Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N 598252718 от 30 октября 2015 года - 106 595,04 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 331,90 руб.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
С Абзалиловой Н.М. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., из которых *** руб. - просроченная ссуда, 728,51 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 233,35 руб. - неустойка по ссудному договору, 575,27 руб. - неустойка на просроченную ссуду; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 331,90 руб.
В апелляционной жалобе Абзалилова Н.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Абзалилова Н.М., представитель ПАО "Совкомбанк" не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на соответствие законности и обоснованности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что Абзалилова Н.М. обратилась с заявлением-офертой к ПАО "Совкомбанк" на получение кредита путём зачисления денег на счёт.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора N от (дата), Абзалиловой Н.М. предоставлен кредит в сумме *** руб., с уплатой за пользование денежными средствами *** % годовых, на срок 36 месяцев.
Абзалилова Н.М. была ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования ПАО "Совкомбанк", индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
ПАО "Совкомбанк" перечислило кредитные денежные средства в сумме *** руб. на открытый в банке счёт Абзалиловой Н.М., что подтверждается выпиской по счёту.
Разделом 4 общих условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заёмщика возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков (в случае если заёмщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.
В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, образовалась задолженность по состоянию на 24 июля 2019 года в сумме ***., из которых *** руб. - просроченная ссуда, 728,51 руб. - проценты по просроченной ссуде, 7 233,35 руб. - неустойка по ссудному договору, 575,27 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 75 руб. - комиссия за смс-информирование.
Указанная задолженность подтверждается расчётом банка и выпиской по лицевому счёту.
14 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Центрального района г. Оренбурга был выдан судебный приказ о взыскании с Абзалиловой Н.М. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "Совкомбанк".
20 мая 2019 года судебный приказ отменён.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняются, денежные средства не возвращаются, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *** руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подано представителем, не имеющим право на подписание заявления, отклоняется как необоснованный.
Рассматриваемое исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем ПАО "Совкомбанк" Назмутдиновой М.М., действующей на основании доверенности N 1703/ФЦ от 02 сентября 2015 года. К исковому заявлению приложена копия данной доверенности на представление интересов ПАО "Совкомбанк" в судах общей юрисдикции, в том числе, с правом подписания искового заявления, выданной Председателем Правления ПАО "Совкомбанк", что соответствует части 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о ненадлежащем заверении копий документов не может служить основанием для отмены решения суда. Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, поэтому суд обоснованно принял заверенные представителем копии документов, соответствующие признаку допустимости доказательства. Апеллянт не представил документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора на каких-либо иных условиях, чем те, которые имеются в материалах дела, как не представил и доказательств подложности документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора.
Вопреки доводам апеллянта, рассматриваемая категория спора не предусматривает обязательного досудебного порядка его урегулирования.
В суде апелляционной инстанции апеллянт указала, что кредитный договор не заключала, платежей в счёт погашения кредита не вносила. Однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представила. При этом выдача банком кредита ответчику путём перечисления денежных средств на счёт подтверждается мемориальным ордером от 30 октября 2015 года, выпиской по лицевому счёту. Денежные средства перечислены на счёт, указанный Абзалиловой Н.Ф. в заявлении на перечисление денежных средств.
Ссылка апеллянта на ненадлежащее ведение банком бухгалтерского учёта судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для правильного разрешения возникшего спора. Все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы в порядке, установленном статьями 435-443 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт доказательств, опровергающих данные доказательства, не представил.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда по существу не опровергают. Суд первой инстанции, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абзалиловой Н.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
