Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-9639/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-9639/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. заявление ИП Завьяловой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП Завьялова Е.В. обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020г., которым отменено определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019г. о производстве процессуального правопреемства на стороне взыскателя на стадии исполнения решения Лениногорского городского суда от 8 сентября 2015 г. о взыскании с Шамсутдинова К.Ф. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что 18 февраля 2020г. судебным приставом исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Екатеринбург представлена справка о возбуждении исполнительного производства N ....-ИП на основании исполнительного листа N .... от 12 октября 2015г., выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу N 2-1357/2015г. в отношении Шамсутдинова К.Ф. в пользу предыдущего взыскателя ПАО "Сбербанк России". 28 июня 2017г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В качестве основания для пересмотра судебного акта заявитель ссылается на то, что согласно указанному документу срок повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению следует исчислять с даты окончания исполнительного производства 28 июня 2017, который истекает 28 июня 2020г., что позволяло суду произвести замену стороны взыскателя по делу, поскольку не утрачена возможность принудительного исполнения судебного акта.
Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта от 17 февраля 2020 г. по данному делу исходя из следующего.
Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В силу статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
В статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Таким образом, вновь открывшимися могут признаваться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными суду на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.
Из определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г. следует, что при принятии решения об отказе в замене взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ИП Завьялову Е.В., суд с учетом письменного ответа УФССП по РТ на запрос суда апелляционной инстанции об отсутствии исполнительного производства, возбужденного в отношении Шамсутдинова К.Ф. во исполнение решения Лениногорского городского суда РТ от 8 сентября 2015 г., исходил из вывода об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно справке Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, а также информации, содержащейся на официальном сайте УФССП России в сети "Интернет", исполнительное производство N ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N .... от 12 октября 2015г., выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан по делу N 2-1357/2015г. в отношении Шамсутдинова К.Ф. в пользу предыдущего взыскателя ПАО "Сбербанк России, окончено 28 июня 2017г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Изучив материалы дела и доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные положениями части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г.
С учетом изложенного, заявление ИП Завьяловой Е.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Согласно части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
По смыслу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В связи с изложенным, частная жалоба Шамсутдинова К.Ф. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 г. подлежит назначению к слушанию с извещением всех участников процесса.
Руководствуясь статьями 328, 392, 394, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление ИП Завьяловой Елены Виктороны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 г. по гражданскому делу по частной жалобе Шамсутдинова Камиля Фаритовича на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019г. удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020г. отменить, возобновить апелляционное производство по частной жалобе Шамсутдинова Камиля Фаритовича на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019г.
Назначить судебное заседание по рассмотрению частной жалобы Шамсутдинова Камиля Фаритовича на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019г. на 8 часов 30 минут 20 июля 2020 года, в здании Верховного Суда Республики Татарстан, о чем известить лиц, участвующих в деле, их представителей.
В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с частью 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка