Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9639/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-9639/2020
судья Кемеровского областного суда Ветрова Н.П., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Шеметовой Я.М. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.06.2020 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Шеметовой Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд г. Кемерово с иском к Шеметовой Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с Шеметовой Я.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 19.09.2006 в размере 120 620,24 руб., в том числе: 116534,65 руб. - сумма непогашенного кредита; 4085,59 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3612,40 руб., а всего 124 232,64 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.06.2006 Банк акцептовал оферту ответчика о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет N.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта "<данные изъяты>", 19.09.2006 выдана клиенту и активирована.
При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 40 000 рублей. В дальнейшем за время действия договора лимит по карте был изменен до 102 000 рублей.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента N.
Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Банк на основании п. 6.23. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 120 620,24 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.24. Условий), т.е. не позднее 18.04.2013.
о настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 120 620,24 руб., в том числе 116 534,65 руб. - сумма непогашенного кредита.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.06.2020 постановлено:
Требования АО "Банк Русский Стандарт" к Шеметовой Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шеметовой Я.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N от 19.09.2006 в размере 120 620,24 руб., в том числе: 116 534,65 руб. - сумма непогашенного кредита; 4 085,59 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 612,40 руб., а всего 124 232,64 руб.
В апелляционной жалобе Шеметова Я.М. просит отменить решение суда. Указывает, что в 2008 году ею была погашена вся сумма долга.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и часть третья ст. 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 124 232,64 руб., то есть цена иска превышает 100 000 рублей.
Исковые требования также не относятся к требованиям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения о признании ответчиком наличия и размера задолженности, учитывая, что ранее постановленный мировым судьей судебный приказ от 13.04.2019 отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово (л.д. 14). Данное обстоятельство указывает, что ответчик не был согласен с предъявленными к нему требованиями.
В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 4 и 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
В настоящем деле отсутствуют сведения о согласии стороны ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Из апелляционной жалобы Шеметовой Я.М. следует, что она не признает исковые требования, указывает, что вся сумма кредита была погашена в 2008 году, Шеметова Я.М. не давала согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, желала представить возражения на исковое заявление и заявить об истечении срока давности предъявления заявленных исковых требований.
Учитывая, что истцом заявлены исковые требования, основанные на представленных документах, устанавливающих обязательства ответчика на сумму более 100 000 рублей, согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства сторона ответчика не давала, ответчик задолженность по кредитному договору не признает, ранее по его заявлению был отменен судебный приказ о взыскании задолженности, дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам искового производства. Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10.06.2020 отменить.
Гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Шеметовой Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Н.П. Ветрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
